Решение по делу № 2-1425/2021 ~ М-775/2021 от 10.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации

<адрес> 11.05.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.;

с участием:

истца - ФИО1;

его представителя Тагирова Р.Г.;

Третьего лица - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СК АО "Тинькофф Страхование", о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК АО "Тинькофф Страхование", о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.12.2019 года в <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием автомашин «Мерседес - Бенц S-класс» за гос. номером № под управлением ФИО1 и а/м ВА31117 Лада Калина за гос. номером № под управлением ФИО8

В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили различные повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.12.2019г. водитель а/м ВА31117 Лада Калина за гос. номером № ФИО8 управляя транспортным средством, не выполнил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушения № от 17.12.2019г. виновным в данном ДТП признан водитель а/м ВА31117 Лада Калина за номером № ФИО8, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника данного ДТП, застрахована у страховой компании АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №.

Автомобиль «Мерседес - Бенц S-класс» за гос.номером №, согласно свидетельству о регистрации ТС № на праве собственности принадлежит ФИО1

В рамках соблюдений требований статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) а также положений пункта 3.10 ЦБ РФ за №-П от 19.09.2014г., ФИО1 через Дагестанского представителя страховой компании АО «Тинькофф Страхование» в офис ОАО «АльфаСтрахование» было вручено заявление о наступлении страхового случае, провести осмотр транспортного средства «Мерседес - Бенц» за г/н. №, а также произвести выплату страхового возмещения причиненного вред имуществу истцу в результате ДТП от 17.12.2019г. Одновременно с заявлением в страховую компанию «Тинькофф Страхование» были направлены заверенные копии всех документов подтверждающий факт наступления страхового случая, при этом в заявлении истец указал, что поврежденное транспортное средства истца исключает возможность предоставить его на осмотр страховщику, и указав страховой компании адрес место нахождения поврежденного транспортного средства «Мерседес - Бенц» за г/н. №.

17.01.2020г. данный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения заявления истца ФИО1 произвести страховые выплаты, своим письмом от 24.01.2020г. за исх.№ отказала в выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу ФИО1 В качестве своих доводов, страховщик сослался на положении пункта 3.13 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, при этом указав следующее, что по запросу страховой компании АО «Тинькофф Страхование» была назначена и проведена комплексная экспертиза в ООО ФЭЦ «ЛАТ» (техническая и транспортно-трасологическая экспертиза), в ходе которого были сделаны выводы о том, что с технической точки зрения, все повреждения транспортного средства «Мерседес - Бенц S-класс» за гос.номером № и а/м ВА31117 Лада Калина за гос. номером № в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего 17.12.2019г. с участием а/м «Мерседес - Бенц S- класс» за гос.номером № и а/м ВА31117 Лада Калина за гос. номером №.

26.06.2020г., в адрес с/к АО «Тинькофф Страхование» было направлено заявление о предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства «Мерседес - Бенц S-класс» за гос. номером № от 24.01.2020г., а также заверенную копию транспортно-трасологическое заключение эксперта ООО ФЭЦ «ЛАТ», однако страховая компания АО «Тинькофф Страхование» так и не представила в адрес проживание ФИО1 либо в адрес проживания, его представителя заключения эксперта ООО ФЭЦ «ЛАТ», тем самым необоснованно лишила нас в ознакомлении с выводами эксперта ООО ФЭЦ «ЛАТ».

Не согласивших с такой позицией страховой компании 17.07.2020г., было подано заявление о проведении независимой комплексной экспертизы в экспертное учреждение некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт», где перед экспертом были поставлены следующие вопросы;

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес - Бенц S-класс» за гос.номером №,

2.Могли ли быть образованы механические повреждения на автомобиле «Мерседес - Бенц S-класс» за гос.номером № в данном дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах,

20.07.2020г., в адрес с/к АО «Тинькофф Страхование» было направлено заказное письмо о проведение ДД.ММ.ГГГГг. осмотра поврежденного автомобиля истца на территории его домовладении с целью проведения транспортно - трасологическое и автотехническое исследование экспертами экспертного учреждения некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» по обстоятельствам столкновений автомашин а/м «Мерседес - Бенц S-класс» г/н № и а/м ВА31117 Лада Калина за г/н №, а также экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

30.07.2020г. в ходе проведении экспертизы и осмотра транспортного средства а/м «Мерседес - Бенц» за г/н № страховая компания АО «Тинькофф Страхование» обеспечила присутствии своего представителя, поврежденный автомобиль истца был совместно осмотрен экспертами как со стороны представителя Страховщика и экспертами экспертного учреждения некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт».

От экспертного учреждения некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» получено экспертное заключение № от 19.08.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес - Бенц» за г/н. № с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет: 496 300рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, 30.08.2020г. истцом в адрес Страховщика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, причиненного вред имуществу истцу в результате ДТП от 11.10.2019г. В месте с вложенными к досудебной претензии в адрес ответчика была направлена заверенная копия экспертного заключения № от 19.08.2020г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес - Бенц» за г/н. №.

Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения досудебной претензии от 30.08.2020г., своим письмом от 09.09.2020г. за исх.№ № отказала в выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу ФИО1

10.09.2020г. в рамках соответствии Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец через своего представителя обратился в службу финансового уполномоченного с претензией в отношении страховой компании АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с неё суммы страхового возмещения и убытки.

10.09.2020г. служба финансового уполномоченного на основании части 4, статьи 18 Закона № - ФЗ от 04.06.2018г. отказала в рассмотрении данного обращения истца.

18.12.2020г. в адрес руководителя АНО «СОДФУ» финансового уполномоченного было направлено заявление о взыскании страхового возмещения. Вместе с заявлением в адрес АНО «СОДФУ» были направлены следующие документы; заключение эксперта № от 19.08.2020г. Некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» (определения стоимости восстановительных работ), заключение эксперта № от 12.08.2020г. некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» (трасологическое исследования обстоятельств столкновений а/м «Мерседес - Бенц S-класс» за г/н № и а/м ВА31117 Лада Калина за г/н. №), а также фото и видео материалов с места ДТП.

10.02.2021г. в адрес проживания истца ФИО1 от АНО «СОДФУ» поступило письмо. Согласно уведомлению № АНО «СОДФУ» отказала в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с страховой компании АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, и финансовых санкций. Из содержания, данного письма видно, что АНО «СОДФУ» пришел к выводу об отказе в заявленных требований ФИО1 о взыскании страховой выплаты у с/к «Тинькофф Страхование» на основании результатов проведенного Заключении эксперта № от 19.01.2021г.

Не согласившись с выводами АНО «СОДФУ», истец запросил у АНО «СОДФУ» заключение эксперта № от 19.01.2021г. На электронный адрес истца, поступило Заключение эксперта № от 19.01.2021г.

В ходе изучения заключение эксперта № от 19.01.2021г., истец не может согласиться с выводами эксперта ФИО3 проводившего исследования обстоятельств столкновений автомашин «Мерседес - Бенц S-класс» за г/н. № и а/м ВА31117 Лада Калина за г/н. №. Эксперт ФИО3 проводил исследования по представленным страховщиком фотографий, при этом, натуральный осмотр поврежденного автомобиля истца эксперт ФИО3 не проводил, фото и видео материалы, которые были направлены в адрес АНО «СОДФУ» не были изучены экспертом и не были отражены в заключение эксперта № от 19.01.2021г., вследствие чего истец считает, что данное заключение эксперта не отражает действительности событий обстоятельств ДТП произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласивших с позицией АНО «С ОД ФУ», а также выводов эксперта ФИО3, истцом ФИО1 было подано заявление в экспертное учреждение о составлении Рецензии на экспертное заключение № от 19.01.2021г. о проверки обоснованности и правильности составленного экспертом ФИО3 транспортно - трасологического исследования по обстоятельствам столкновений а/м «Мерседес - Бенц S-класс» за г/н № и а/м ВА31117 Лада Калина за г/н. №.

25.02.2021г. от ИП ФИО4 получено Рецензия на экспертное заключение № от 19.01.2021г., составленного экспертом техником ООО «Прайсконсалнт» ФИО3 по факту столкновения ТС автомобилей Мерседес -Бенц S-класс» за г/н № и а/м ВА31117 Лада Калина за г/н. №. Согласно выводам эксперта техника ИП ФИО4, исследования экспертного заключения № от 19.01.2021г., произведенного специалистом автотехником трасологом ООО «Прайсконсалт» ФИО3 установлено не соответствие выводов эксперта на поставленные вопросы. Не доверять выводам эксперта техника ИП ФИО4, который указал в своем рецензии от 25.02.2021г. на нарушения, допущенные экспертом техника ФИО3 ни у истца ФИО1, ни у его представителя нет, так как эксперт техник включен в реестр экспертов техников при Минюсте РФ.

На неоднократные требования истца, которые были направлены в адрес страховой компании АО «Тинькофф Страхование», по поводу выплат страхового возмещения за вред, причиненный имуществу истцу, страховщиком остались безответными, и вследствие этого, ФИО1 считает, что его Конституционные права грубо нарушены страховой компанией АО «Тинькофф Страхование».

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу сумму основного долга в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы основного долга в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы и прочие расходы в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Тагиров Р., каждый в отдельности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 подтвердил факт ДТП, штраф по делу об административном правонарушении им оплачен.

Эксперт ФИО9 подтвердил, что он проводил экспертизу. Перед ним был поставлен комплекс вопросов, которые включают повреждения на самих транспортных средствах, механизмы их образования, взаимодействия следообразующие объекты, следовоспринимающие объекты. В данном деле имелись фотографии им было проведено полное исследование изучено место столкновения. Никаких сомнений по заявленному происшествию у него не было.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направило, причину неявки суд не известили. В направленных в суд возражениях исковые требования не признали и просят отказать в удовлетворении иска ФИО1

С учетом надлежащего извещения ответчика и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин «Мерседес - Бенц S-класс» за государственным номером № под управлением ФИО1 и ВА31117 Лада Калина за государственным номером № под управлением ФИО8, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ2117 Лада Калина государственный номер В132ВЕ05, привлеченный к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.12.2019г.

На момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителем ФИО8 застрахован в компании АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису ХХХ №.

Автомобиль «Мерседес - Бенц S-класс» за гос. рег. номером №, согласно свидетельству о регистрации ТС № на праве собственности принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность истца не была застрахована. 17.12.2019г. постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности, так как управлял автомобилем не выполнив обязанность страхования гражданской ответственности.

ФИО1обратился АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

17.01.2020г. данный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

Страховая компания, осмотрев транспортное средство организовала проведение транспортно-трасологического исследования.

Выводы экспертного заключения ООО ФЭЦ «ЛАТ», от 24.01.2020г. гласят, что с технической точки зрения, все повреждения транспортного средства «Мерседес - Бенц S-класс»г.р.з. №, в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных Заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего 17.12.2019г. с участием ТС ВАЗ 111730, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № уведомила истца, что событие не может быть признано страховым случаем, АО «Тинькофф Страхование» не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты по заявленным им повреждениям.

Не согласившись с отказом, представитель истца направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» претензию о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения досудебной претензии своим письмом № отказала в выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу ФИО1

Истец через своего представителя обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

В рамках данного обращения Уполномоченным проведена транспортно-трасологическая экспертиза, которая поручена экспертам ООО "Прайсконсалт".

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что все повреждения транспортного средства не могли быть образованны в результате контакта между транспортными средствами и объектами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на экспертизу. Все повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 Финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данное решение Финансового уполномоченного никем не оспорено.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы по обстоятельствам столкновения автомашин «Мерседес - Бенц S-класс» за государственным номером № под управлением ФИО1 и ВА31117 Лада Калина за государственным номером № под управлением ФИО8, имевшего место 17.12.2019г. в <адрес> Республики Дагестан.

Судом отказано в назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах. Поводом для отказа в выплате страхового возмещения являлось отсутствие связи между повреждениями автомобиля Мерседес - Бенц S-класс» за гос. рег. номером №, и обстоятельствами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявленное событие страховым случаем не признал, а истец не доказал наличие у ответчика обязанности выплаты страхового возмещения.

Само по себе наличие повреждений на автомобиле истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку в ходе судебного разбирательства не была установлена причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на ее автомобиле.

Истец, обращаясь с заявленным иском, должен доказать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у ответчика, как страховщика, обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым, его наступление должно быть доказано, также как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся повреждения у автомобиля истца были получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба при происшедшем ДТП, страховой случай не наступил, то у ответчика не возникла обязанность по возмещению страхового возмещения, что является основанием для оставления заявленных требований истца без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.15, п.1 и п.4 ст.931, п. 1 ст.1064, ст.1079 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СК АО "Тинькофф Страхование", о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.