Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2014 ~ М-2357/2014 от 19.06.2014

решение

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                         14 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Эрнитс В.Ю. к ООО ЧОО «Держава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эрнитс В.Ю. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Держава», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 52 424 рубля 96 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 193 рубля 97 копеек, за оказание юридической помощи 3 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО Частная Охранная организация «Держава» на должность охранника, что подтверждается трудовым договором №, а также записью в трудовой книжке, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 трудового договора «оплата труда», работнику устанавливается заработная плата в размере определенном организационно-штатной структурой, часовая тарифная ставка составляет 38,0, районный коэффициент в размере 30% и надбавка 30 %. Установлен график выдачи заработной платы, авансовый платеж до 30 числа текущего месяца и окончательный расчет до 15 числа следующего месяца. До середины февраля ДД.ММ.ГГГГ администрация выплачивала заработную плату, а затем прекратила выплачивать, в связи с чем он вынужден был подать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. приказом № истец был уволен, при этом расчет по заработной плате, который составлял с 15 февраля по день увольнения 52 424 рубля 96 копеек, куда входит заработная плата и оплата за неиспользованный отпуск, он не получил. Вместо справки о задолженности по заработной плате ему был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан долг за предприятием в сумме 43 756,20 рублей, в который не была включена сумма 8 568,96 рублей, эта сумма указана в справке о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. №. Ставка рефинансирования Центрального банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,25 % годовых. 8,25 % : 0,300% = 0,275 % в день. 0,275% х 135 дней (с ДД.ММ.ГГГГ период задержки выплаты) = 0, 37 %. 52 424 рубля 96 копеек (52 424 рубля 96 копеек х 0,37 : 100 = 193,97 руб.

В судебном заседании истец Эрнитс В.Ю. уменьшил исковые требования. Поддержал обстоятельства указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 51 211 рублей 16 копеек, согласно суммы задолженности указанной ответчиком в расчетном листе за июнь ДД.ММ.ГГГГ., за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Указал, что в связи с невыплатой ему заработной платы испытывал материальные затруднения, что причинило ему переживание и нравственные страдания.

Представитель ответчика Якименко А.И., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая вины работодателя за не своевременную выплату заработной платы и наличие задолженности по заработной плате в указанной истцом сумме, согласился с исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, не согласился с размером требований по оказанию юридической помощи. Пояснил, что задолженность по заработной плате с работниками сложилась в силу объективных обстоятельств, а именно: оказанные ООО ЧОО «Держава» услуги по охране объекта не оплачены ООО «Енисейский ЦБК».

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как видно из материалов дела Эрнитс В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Держава» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме Эрнитс В.Ю. на работу в ООО ЧОО «Держава», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с Эрнитс В.Ю. Из пояснений истца следует, что заработная плата ему не выплачена за март, апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составила 51 211 руб. 16 коп., что подтверждается расчетным листком ответчика за июнь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 51 211 руб. 16 коп. Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта по июнь ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позицию представителя ответчика, согласившегося с размером требуемой истцом компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за составление искового заявления оплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что в пользу истца с учетом, требований разумности за составление искового заявления следует взыскать с ООО ЧОО «Держава» 2 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 736 руб. 33 коп. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ЧОО «Держава» в пользу Эрнитс В.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 51 211 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, за оказание юридической помощи 2 000 рублей, а всего 56 211 рублей 16 копеек. Взыскать с ООО ЧОО «Держава» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 936 рублей 33 копейки.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Волгаева