Решение по делу № 2-1369/2014 ~ М-564/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                          дело №2-1369/2014

20 марта 2014 года                                                                                      г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Г.Т. , Сайфуллина Э.А. к Сайфуллин А.М. , Сайфуллина Г.А. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллина Г.Т. , Сайфуллина Э.А. обратились в суд с иском к Сайфуллин А.М. , Сайфуллина Г.А. о выделе доли в натуре, указав, что истцы Сайфуллина Г.Т. и Сайфуллина Э.А. являются собственниками каждая по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № <адрес> и серия № <адрес>, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Сайфуллина А.М. , Сайфуллина Г.А. так же являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Истцы проживают в комнате 9,8 кв.м., однако зарегистрировать право собственности на комнату площадью 9,8 кв.м. им не представляется возможным, поскольку подлежит прекращению права собственности на всю квартиру, а потом регистрация собственности на каждую комнату. Истцы как собственники желают распорядиться принадлежащей им каждому по 1/4 долей. Ответчики добровольно выделить доли в праве общей долевой собственности, либо разменять квартиру отказываются, совместно пользоваться жильем не представляется возможным. Занимаемая истцами жилая площадь в комнате 9,8 кв.м. менее соответствующей принадлежащей истцам 1/4 доли на 3,85 кв.м., вследствие чего истцы имеют право на компенсацию в денежном эквиваленте. Двухкомнатная квартира является изолированной, общей площадью 43,8 кв.метров, жилой площадью 27,3 кв. метров. На основании изложенного они просят:

1. Прекратить право долевой собственности на жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, находящееся по адресу: <адрес>, полностью.

2. Признать за истцами, Сайфуллина Г.Т. и Сайфуллина Э.А. , право долевой собственности истцов, каждой по 1/2 доли на изолированную комнату площадью 9,8 кв.м. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> полностью.

3. Признать за Сайфуллин А.М. право собственности на 1/2 долю на изолированную комнату площадью 17,5 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

4. Признать за Сайфуллина Г.А. право собственности на 1/2 долю на изолированную комнату площ Сайфуллин А.М. адью 17,5 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Сайфуллина Г.Т. и Сайфуллина Э.А. , представитель истцов Бурханова Р.М. , действующая по доверенности истцов, исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчики Сайфуллин А.М. и Сайфуллина Г.А. на судебное заседание не явились. О месте и времени слушания судом надлежаще извещены. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав истцов и их представителя, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности другим лицам, передавать им, отстаивать собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. и жилой площадью 27.3 кв.м. в размере по 1/4 доли каждому. Указанная квартира им передана в собственность в порядке приватизации в октябре 2009 года, что подтверждается договором о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность от 21.10.2009г. Из поэтажного плана данной квартиры следует, что она состоит из двух изолированных комнат площадью 17.5 кв.м. и 9.8 кв.м. Соответственно имеющимся долям сторон на каждого приходится по 10.95 кв.м. общей площади и по 6.825 кв.м.

Согласно пунктов 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

        Учитывая, что спорное имущество находится в многоквартирном доме и соответственно не может быть разделено в натуре суд полагает, что исковые требования в части признания за истцами право долевой собственности истцов, каждой по 1/2 доли на изолированную комнату площадью 9,8 кв.м.. признании за ответчиками право собственности по 1/2 доли на изолированную комнату площадью 17,5 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> являются необоснованными и поэтому подлежат отклонению.

         Исковые требования о прекращении права долевой собственности на указанное жилое помещение полностью, являются производными от вышеуказанных исковых требований и поэтому также подлежат отлонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.