Решение по делу № 2-874/2018 ~ М-844/2018 от 25.09.2018

Дело №2-874/2018

УИД29RS0017-01-2018-001246-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                    07 ноября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Русаковой О.В.,

третьего лица Русакова А.А.,

при секретаре Баевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Русаковой О.В. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Русакова О.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с иском администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 квадратных метра, где зарегистрировано 6 членов семьи. Площадь приходящаяся на каждого члена семьи составляет 3,7 квадратных метра, что менее учетной нормы – 14 квадратных метров на человека. Семья состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории МО «Павловское» с ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 24. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, смежного с ее квартирой, по адресу: <адрес>, путем расширения, объединения двух квартир. Данная квартира находится в собственности муниципального образования «Каргопольский муниципальный район». В предоставлении ей указанного жилого помещения было отказано. При подготовке искового заявления ею понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 13000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. Просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы в размере 13300 рублей.

В судебном заседании истец Русакова О.В., третье лицо Русаков А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, из ранее представленного отзыва следует, что с иском не согласен. Указывает, что Русакова О.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и просит ей предоставить ей еще одно помещение по договору социального найма, что законом не предусмотрено. Основания для предоставления жилого помещения Русаковой О.В. отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из материалов дела следует, что истец и члены ее семьи в составе шести человек признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, что следует из протокола заседания комиссии по учету и распределению жилья от 17 апреля 2018 года, распоряжения исполняющего обязанности главы администрации от 18 мая 2018 года №384-ро (л.д. 17, 45)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма, являясь одним из видов распоряжения муниципальным имуществом его собственником, а также видом пользования указанным имуществом гражданином, которому указанное имущество передается по договору социального найма, относится, таким образом, к предмету регулирования жилищного законодательства.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 ЖК РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено в качестве основания для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда не только нуждаемость гражданина в жилом помещении, но и наличие у него статуса малоимущего. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В соответствии с п. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Норма предоставления на территории муниципального образования «Каргопольское» установлена в минимальном размере 14 квадратных метров общей площади на одного человека (л.д. 44).

Из доводов ответчика следует, что семья Русаковой О.В. не подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма, поскольку уже имеет в социальном найме иное жилье, тем самым ответчик нарушает право истца на предоставление ей и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ.

В настоящее время семье истца предоставлено по договору социального найма жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 квадратных метров (л.д. 11-13), что значительно менее нормы предоставления с учетом каждого члена семьи истца.

Вместе с тем, жилищное законодательство не предусматривает возложение обязанности на орган местного самоуправления по предоставлению конкретного жилого помещения, поэтому семья Русаковой О.В., подлежит обеспечению в порядке очередности на территории муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» жилым помещением по договору социального найма на состав семьи из шести человек применительно к условиям муниципального образования "Павловское" не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования "Павловское" с учетом каждого члена семьи.

Доводы ответчика о невозможности предоставления семье истца жилого помещения по договору социального найма, поскольку Русакова О.В. уже является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, несостоятельны, поскольку федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом (правом пользования жилым помещением по договору социального найма, либо правом собственности).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Толкование указанной нормы приведено в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно этому толкованию при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно взыскания судебных расходов и доказательств их несоразмерности, учитывая полное удовлетворение иска, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 13000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 8, 19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Русаковой О.В. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

    Обязать администрацию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» предоставить Русаковой О.В. на состав семьи из шести человек благоустроенное применительно к условиям муниципального образования "Павловское" жилое помещение по договору социального найма, в виде квартиры не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования "Павловское" с учетом каждого члена семьи Русаковой О.В. – 84 кв. м, соответствующее санитарным и техническим нормам для жилых помещений, в границах муниципального образования "Павловское".

    Взыскать с администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в пользу Русаковой О.В. судебные расходы: за оказанные юридические услуги, в размере 13000 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 13300 (Тринадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                 подпись                                             Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.