Решение по делу № 2-2557/2012 ~ М-2294/2012 от 19.06.2012

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 августа 2012 года                                                              г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Вахрамеевой Ю.В.

при секретаре Козловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Н.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервисМонтаж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Транссервисстрой», в обосновании исковых требований указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Оренбург-Беляевка с участием автомобиля «Hyundai - GH (AU) PORT» государственный регистрационный знак О 998 ТР 56 под управлением <ФИО>4, собственником которого является ООО «Транссервисстрой» и автомобилем «Nissan Qashgai» государственный регистрационный знак Р 141 АХ 56, принадлежащей ей на праве собственности.

         Виновным в ДТП был признан <ФИО>4

         Риск гражданской ответственности <ФИО>4, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно полису ВВВ 0169867871.

         Она обратилась к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением, в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в сумме 31 887,06 рублей.

         Не согласившись с данной суммой, она была вынуждена обратиться в ООО «Эталон» для определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Nissan Qashgai» государственный регистрационный знак Р 141 АХ 56.

         Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа составила 122 540 рублей. Стоимость услуг по оценке 3500 рублей.

         Кроме того, согласно отчету ООО «Эталон» <Номер обезличен> утрата товарной стоимости автомобиля составила 33 005,21 рублей. Стоимость услуг по оценке 1500 рублей. Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения, согласно лимиту в размере 88 112,94 рублей; взыскать с ООО «Трансссервисстрой» в свою пользу невыплаченную часть ущерба, превышающую лимит ответственности 2 540,41 рублей, величину утраты товарной стоимости 33 005,21 рублей; взыскать солидарно с ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Транссервисстрой» стоимость услуг по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля 3500 рублей, стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля 1500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рублей.

          Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в качестве соответчика привлечено ООО «ТрансСервисМонтаж».

           Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Транссервисстрой» на надлежащего ответчика ООО «ТрансСервисМонтаж».

         Истец Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Представитель истца Пономарева Н.В. - <ФИО>5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

         Представитель ответчика ООО «ТрансСервисМонтаж» - <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснив, что <ФИО>4 действительно является работником их организации, и при выполнении трудовых обязанностей <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан он.

         Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Третье лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60,63 п.»б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

         Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на а/д Оренбург-Беляевка с участием автомобиля «Hyundai - GH (AU) PORT» государственный регистрационный знак О 998 ТР 56 под управлением водителя <ФИО>4, собственником которого является ООО «Транссервисстрой» и автомобилем «Nissan Qashgai» государственный регистрационный знак Р 141 АХ 56, под управлением водителя Пономарева Н.В., принадлежащем ей на праве собственности.

        Также из материалов дела следует, и то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>4

           Гражданская ответственность <ФИО>4, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии ВВВ <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик ОСАО «Ресо-Гарантия» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 31 887,06 рублей.

           Не согласившись с данной суммой страхового возмещения (31 887,06 рублей), истец обратилась в оценочную компанию.

           В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным ООО Бюро Независимой Оценки «ЭТАЛОН» и представленного истцом в качестве доказательства размера материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 122 540,41 рублей.

Суд, считает возможным при определении размера причиненного и подлежащего взысканию материального ущерба, принять за основу данное заключение, при этом суд исходит из того, что ответчиками, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено не было.

          Таким образом, суд исковые требования о возмещении недостающего страхового возмещения в размере 88 112,94 рублей, (согласно расчету: 120 000 рублей - 31 887,06 рублей = 88 112,94 рублей) находит законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что указанный размер ущерба сторонами не оспаривался. Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

           Следовательно, ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия свои обязательства выполнило в полном объеме перед истцом Пономарева Н.В., согласно лимиту ответственности в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо граждане возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

         Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства - Hyundai - GH (AU) PORT» является ООО «Транссервисстрой».

         В соответствии с договором аренды от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Трансссервисстрой» в лице конкурсного управляющего <ФИО>7, (арендодатель) и ООО «ТрансСервисМонтаж» (арендатор) автомобиль Hyundai - GH (AU) PORT»      передан последнему за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. В течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую о коммерческую эксплуатацию ( п.1.5.) Ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, несет Арендатор. ( п.1.7.). Согласно акту приема-передачи транспорта, автомобиль Hyundai - GH (AU) PORT» был передан <Дата обезличена>.

         Согласно трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному между ООО «ТрансСервисМонтаж» и <ФИО>4, последний принят к ответчику на работу с <Дата обезличена> монтажником систем вентиляции, кондиционирования воздуха и аспирации 2 разряда, где продолжает работать по настоящее время.

         Судом установлено, что во время совершения ДТП <Дата обезличена> <ФИО>4 находился при исполнении трудовых обязанностей, данный факт не оспаривался и представителем ответчика в судебном заседании.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТрансСервисМонтаж» в пользу истца, исходя из принципа полного возмещения вреда 2540,41 рублей, т.е. разницы между фактическим размером причиненного ущерба в размере 112 540 рублей и суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

        Кроме того, согласно отчету ООО Бюро независимой оценки «Эталон» <Номер обезличен> утрата товарной стоимости автомобиля составила 33 005,21 рублей. Стоимость услуг по оценке 1500 рублей.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости- представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств по причине дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительным расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца должны быть удовлетворены, так как в судебном заседании было установлено, что автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, в результате чего была уменьшена его действительная стоимость, вследствие снижения потребительских свойств, следовательно, истцу был причинен реальный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком ООО «ТрансСервисМонтаж», работником которого является <ФИО>4

        Кроме того, истцом были понесены следующие расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, а именно: 3500 рублей расходы по проведению независимой экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (квитанция к приходно-кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), а также расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

        Вышеуказанные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТрансСервисМонтаж» в пользу истца расходы по составлению отчета в сумме 1500 рублей. Что касается требований истца о возмещении расходов, понесенных им по составлению отчета по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 руб., то указанные расходы подлежат распределению между ответчиками силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 3402 руб., с ответчика ООО «ТрансСервисМонтаж» в сумме 98 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным суду договору на оказании юридических услуг, истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчиков частично, а именно в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права.

Также, истцом было оплачено 700 рублей за составление доверенности, данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях по 350 рублей с каждого.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3773 рублей, исходя из заявленных исковых требований.

        Таким образом, разрешая вопрос о возврате госпошлины, оплаченной истцом, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца 2843,39 руб., с ответчика ООО «ТрансСервисМонтаж» 930 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Пономарева Н.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 88 112,94 рублей, 3402 расходы по оплате услуг оценщика, 350 рублей - расходы по составлению доверенности, 2500 руб., расходы на услуги представителя, возврат госпошлины в сумме 2843,39 руб., а всего 97208,33 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисМонтаж» в пользу Пономарева Н.В. сумму страхового ущерба 2540,41 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 33 005,21 рублей, стоимость услуг по оценке 1598 рублей, 350 руб. расходы по составлению доверенности, 2500 руб., расходы на услуги представителя, возврат госпошлины 930 руб., а всего 40923,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>