Решение по делу № 3-29/2014 ~ М-28/2014 от 28.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2014 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего - Кислиденко Е.А.

при секретаре – Макаровой С.С.

с участием представителя заявителя Минор А.Е. по доверенности Россейчука В.Ю., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Тагарова Ц.Ж., представителя ГУ МВД России по Иркутской области Сушковой Н.Д., представителя прокуратуры Иркутской области по доверенности Валеевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-29-14 по заявлению Минор А.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Минор А.Е. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации, указав, что <дата изъята> Октябрьским ОВДЭП г. Иркутска в отношении него возбуждено уголовное дело <номер изъят> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. <дата изъята> следствием в очередной раз было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Общий срок судопроизводства по данному делу, по мнению заявителя, составил 7 лет 6 месяцев. За этот период времени органами следствия выносилось 4 незаконных постановления о приостановлении предварительного следствия, 6 раз прекращалось по реабилитирующим основаниям. Однако постановления о прекращении уголовного дела отменялись по его жалобам, поскольку являлись немотивированными и необоснованными. Минор А.Е. полагает, что столь длительное расследование уголовного дела <номер изъят> привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок и просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. На размер компенсации, как указывает заявитель, повлияли срок судопроизводства, множественность и тяжесть преступлений, в которых он подозревался, избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, размещение органами следствия в интернете на различных сайтах многочисленных сведений о нем, не соответствующих действительности.

Заявитель Минор А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее им представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Россейчука В.Ю.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя Минор А.Е.

Представитель Минор А.Е. по доверенности от <дата изъята> Россейчук В.Ю. заявление своего доверителя поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности <номер изъят> от <дата изъята> Тагаров Ц.Ж. возражал против удовлетворения заявления о присуждении компенсации, указывая на то, что общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу составила всего 12 месяцев 20 дней. Это то время, когда уголовное дело непосредственно находилось в производстве следователя. Данный срок является разумным. В силу чего отсутствуют основания для присуждения Минор А.Е. денежной компенсации.

Представитель ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности Сушкова Н.Д., возражая против удовлетворения заявления о присуждении компенсации, ссылалась на то, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу <номер изъят>, возбужденному <дата изъята> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, составила 14 месяцев 22 дня. За данный период проведено 148 следственных действий с соблюдением требований УПК РФ. Уголовное дело <номер изъят> представляло определенную сложность в расследовании в виду давности событий, многоэпизодности, проживания большинства потерпевших за пределами Иркутской области. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, а также поведения самого подозреваемого Минор А.Е. в период следствия срок судопроизводства является разумным.

Представитель прокуратуры Иркутской области по доверенности Валеева Ю.Р. также настаивала на том, что Минор А.Е. не имеет право на присуждение компенсации, поскольку срок судопроизводства по уголовному делу <номер изъят> не превышает 4 года. По мнению прокурора, заслуживают внимание такие факты как приостановление производства по делу в период следствия в виду болезни Минор А.Е. на 7 месяцев, наличие отдельных поручений для проведения следственных действий в разных городах Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела <номер изъят>, находит заявление Минор А.Е. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно статье 1 (часть 2) Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу статьи 6.1 УПК РФ (части 3,4) при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В силу разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из судебных актов и иных материалов дела.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела <номер изъят>, оперуполномоченным ОБЭП КМ Октябрьского РОВД <дата изъята> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Минор А.Е., с направлением дела прокурору Октябрьского района г. Иркутска для определения подследственности (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением следователя ОПС при Октябрьском РОВД г. Иркутска от <дата изъята> после проведения ряда следственных действий предварительное следствие по уголовному делу <номер изъят> приостановлено, ОУР Октябрьского округа поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление (л.д. <данные изъяты>).

После отмены <дата изъята> вышеназванного постановления производство по делу возобновлено ст. следователем СО при Октябрьском РОВД г. Иркутска (л.д. <данные изъяты>). Затем <дата изъята> вновь приостановлено по <данные изъяты> УПК РФ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с установлением местонахождения Минор А.Е. <дата изъята> зам.начальника ОПС при Октябрьском РОВД г. Иркутска отменено постановление о приостановлении производства по делу от <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>). В этот же день следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования с возбуждением ходатайства об установлении срока предварительного расследования на один месяц, до <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>).

<дата изъята> Минор А.Е. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, у него отобрано обязательство о явке (л.д. <данные изъяты>).

<дата изъята> предварительное следствие по уголовному делу <номер изъят> приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием Минор А.Е., находящегося на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). После окончания лечения подозреваемого <дата изъята> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено с возобновлением предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>).

<дата изъята> начальником СО при ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска вынесено постановление о соединении уголовных дел, возбужденных в отношении Минор А.Е., за <номер изъят> в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу <номер изъят> (л.д. <данные изъяты>).

<дата изъята> следователем СО при Октябрьском РОВД г. Иркутска уголовное дело <номер изъят> (уголовное преследование) в отношении Минор А.Е. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

<дата изъята> заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска вынесено требование об устранении нарушений закона, допущенных при расследовании уголовного дела, с направлением материалов уголовного дела <номер изъят> руководителю отдела № 7 по расследованию преступлений по Октябрьскому району г. Иркутска для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>).

<дата изъята> начальником ГСУ при ГУВД по Иркутской области отменено постановление следователя СО при ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска от <дата изъята> с возобновлением предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>).

В последующем <дата изъята> уголовное дело <номер изъят> (уголовное преследование) в отношении Минор А.Е. прекращалось по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Перечисленные выше постановления о прекращении уголовного дела отменялись в основном по жалобам Минор А.Е., считавшего, что в постановлениях органов следствия содержатся противоречивые выводы относительно его вины в совершении преступлений (л.д.<данные изъяты>).

<дата изъята> по жалобе адвоката Россейчука В.Ю. вновь отменено постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по г. Иркутску от <дата изъята> о прекращении уголовного дела <номер изъят> и уголовного преследования в отношении Минор А.Е. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>).

<дата изъята> органами следствия после рассмотрения материалов уголовного дела <номер изъят> вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Минор А.Е. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с положениями ст. 134 УПК РФ за Минор А.Е. признано право на реабилитацию (л.д. <данные изъяты>).

Из данного постановления, вступившего в законную силу, усматривается, что мера пресечения <данные изъяты> в отношении Минор А.Е. <дата изъята>, отменена <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23.12.2010 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

При исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела.

Для целей Закона о присуждении компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Согласно пункту 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <номер изъят> составляет 3 года 3 месяца 29 дней с учетом момента возбуждения уголовного дела (<дата изъята>) до прекращения уголовного дела (<дата изъята>). При этом, основываясь на положения п.44 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ, суд включает в общий срок досудебного производства только то время, в течение которого уголовное дело находилось в производстве органов следствия и прокуратуры. Это периоды <дата изъята>. Следовательно, срок судопроизводства по уголовному делу <номер изъят> не превысил 4-х лет и является разумным.

Более того, анализируя даты, события, обстоятельства, многоэпизодность уголовного дела, его правовую и фактическую сложность, поведение в период следствия подозреваемого, именно инициативу Минор А.Е. и его защитника по обжалованию постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд находит действия следователей, достаточными и эффективными, направленными в пределах их компетенции на установление виновного лица и завершение судопроизводства.

Суд также полагает, что являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству доводы представителя Минор А.Е. по доверенности адвоката Россейчука В.Ю. о том, что срок судопроизводства по уголовному делу <номер изъят> составляет 7 лет 6 месяцев в календарном исчислении. Поскольку не подлежат включению в общий срок судопроизводства те периоды времени, когда уголовное дело не находилось в производстве органов следствия и прокуратуры.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23.12.10г. установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие нарушения права Минор А.Е. на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <номер изъят>, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для присуждения заявителю денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░