Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2014 от 31.10.2014

Материал № 12-93/2014                             

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2014 года г. Колпашево    

    Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

рассмотрев жалобу Соловьева Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №, вынесенным Д.М.Г. начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Колпашевский», Соловьев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он Д.М.Г. в 11 час 00 мин., управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в <адрес> в нарушении п.2.5, п.2.6 ПДД РФ не сообщил о случившимся ДТП в полицию, по взаимному согласию со вторым водителем, не составил схему происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

    Соловьев А.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, он является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, но данным автомобилем он не пользуется с Д.М.Г. автомобиль припаркован на стоянке возле <адрес> по адресу: <адрес>. Д.М.Г. в 11 часов 00 минут Е. управляя транспортным средством <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в <адрес> нарушил правила стоянки, а именно не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № 70, нарушив п.12.8 ПДД РФ. На момент ДТП его в автомобиле не было, транспортным средством он не управлял, участником ДТП не являлся. В момент ДТП он находился у себя дома и наблюдал событие из окна своей квартиры, в связи, с чем у него не могла возникнуть обязанность по сообщению о случившемся ДТП в полицию.

    В судебное заседание Соловьев А.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Соловьева А.В. в его отсутствие.

    Защитник Соловьева А.В. – Соловьев С.В., действующий на основании доверенности от Д.М.Г. года, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что Соловьёв А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, данным автомобилем он не пользуется с Д.М.Г. года, автомобиль припаркован на стоянке возле дома по адресу: <адрес>. На момент ДТП Соловьева А.В. в автомобиле не было, он не управлял транспортным средством, участником ДТП не являлся. В момент ДТП он находился у себя дома и наблюдал ДТП из окна своей квартиры, в вязи с чем, у него не могла возникнуть обязанность по сообщению о случившимся ДТП в полицию. После ДТП Соловьев вышел на улицу и переговорил с водителем «<данные изъяты> В., они договорились, что Еремеев возместит стоимость ремонта автомобиля Соловьёву А.С., о цене они так же договорились, но письменных документов об этом не составляли, потом Еремеев уехал, но вечером того же дня, позвонил Соловьёву и сказал, что отказывается возмещать ущерб, после чего Соловьев А.В. вызвал сотрудников полиции. Субъектом административных правонарушений Соловьёв не является, поскольку он не являлся участником ДТП, а наблюдал ДТП из окна квартиры, кроме того на момент совершения ДТП автомобиль Соловьёва не эксплуатировался, в связи с тем, что действие страхового полиса «ОСАГО» истекло. В справке ГИБДД указали данные этого страхового полиса, в связи с чем, Соловьёву А.В. было отказано в выплате страховки.    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Соловьева А.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что участником дорожно-транспортного происшествия является лицо непосредственно принимающие в нем участие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Д.М.Г. ИДПС МО МВД РФ «Колпашевский» Ш., Соловьев А.В., Д.М.Г. в 11 часов 00 минут в <адрес> совершил нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ не сообщил о случившимся ДТП в полицию по взаимному согласию со вторым водителем, не составив схему происшествия. В объяснениях в данном протоколе Соловьев А.В., указал, что утром договорились с хозяином газели об оплате ремонта его автомобиля, поэтому вызывать ГАИ не стал, а вечером водитель отказался от оплаты, поэтому пришлось вызвать ГАИ и зафиксировать факт ДТП.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от Д.М.Г. года, следует, что Д.М.Г. в <адрес> произошло ДТП – наезд на стоящий автомобиль. Водитель под номером 1 указан Соловьев А.В. – нарушений ПДД нет. (транспортное средство Д.М.Г., государственный регистрационный знак № страховой полис серии ВВВ № «Согласие») Водитель под номером 2 указан В. – нарушил п.12.8 ПДД, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. (транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 70).

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Согласие», срок действия договора с Д.М.Г. по Д.М.Г. года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К., который показал, что в МО МВД России «Колпашевский», на рассмотрение, поступили материалы дела о ДТП, которое произошло в утреннее время Д.М.Г. года, во дворе дома по адресу <адрес>. Водитель автомобиля «<данные изъяты> В., подъехал к дому, припарковал автомобиль, а сам зашел в дом. В это время автомобиль «<данные изъяты>» самопроизвольно покатился назад и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий Соловьеву А.В., после чего оба участника встретились во дворе дома и договорились о том, что Соловьёв оценит стоимость ремонта своего авто, после чего договорились встретиться вечером и Еремеев согласился возместить ущерб причиненный Соловьёву. После того, как Соловьёв А.В. озвучил цену стоимости ремонта Еремееву, это было в 17 часов 00 минут, того же дня Еремеев отказался возмещать ущерб и Соловьев вызвал сотрудников ДПС. О том, что произошло ДТП оба участника знали, но никто о ДТП не сообщал, у них была только устная договорённость. По приезду сотрудников на место ДТП, оба участника находились на месте происшествия. Соловьёв не отрицал, того что он видел сам момент совершения ДТП из окна своей квартиры, не вызвал сотрудников полиции, так как у него с Еремеевым была устная договорённость по возмещению ущерба, но так как Еремеев отказался возмещать ущерб, Соловьёв вызвал сотрудников ДПС. Еремеев на месте происшествия не отрицал свою вину. Оба водителя были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Еремеев был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, так как не предпринял меры исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

Оценивая вышеприведённые доказательства, судья приходит к выводу о том, что их совокупность позволяет прийти к выводу о не виновности Соловьева А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, поскольку в его действиях не установлены признаки нарушения, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, так как в момент наезда автомобиля на его припаркованный автомобиль, Соловьев А.В. на месте происшествия отсутствовал и участником ДТП он не являлся, кроме того у него отсутствовала обязанность, предусмотренная п.2.6.1. Правил дорожного движения, оформить дорожно-транспортное происшествие в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, поскольку в установленном законом порядке его гражданская ответственность была не застрахована.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания в отношении Соловьева А.В. в настоящее время не исполнено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Ко АП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Соловьева А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Н. Пойда