Решение по делу № 2-1068/2021 ~ М-284/2021 от 22.01.2021

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский городской суд поступило заявление ФИО4» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2020г. В обоснование заявления указали, что ФИО1 (далее - потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с ФИО5 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены в размере 292 773 руб. 75 коп.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ФИО6 считает его в части взыскания неустойки незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ    от ФИО1 к ФИО7» поступило заявление о страховой выплате.

ФИО8 произвел выплату страхового возмещения в размере 148100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 были удовлетворены. С ФИО9 было взыскано страховое возмещение в размере 234219 руб. 14 коп., штраф, уменьшенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35000 руб., неустойка, уменьшенная в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., иных судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Решение было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 4.26 Правил ОСАГО, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Из решения по делу № следует, что у сторон возникли разногласия по размеру подлежащего возмещению вреда.

Поскольку в данном случае у сторон возникли разногласия по размеру подлежащего возмещению вреда, исполнение ФИО10 обязанности по возмещению вреда зависело от результатов рассмотрения спора по делу №, до вступления в законную силу решения суда по этому делу срок исполнения Обществом данной обязанности не мог быть нарушен.

Указанное решение в части взыскания страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано, следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, ФИО11» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене в части взыскания неустойки.

Просили суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания неустойки, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО12 в части взыскания неустойки отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № и ходатайствует об их снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении, рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО13

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО14 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ    от ФИО1 к ФИО15» поступило заявление о страховой выплате.

ФИО16 произвел выплату страхового возмещения в размере 148100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 были удовлетворены. С ФИО17 было взыскано страховое возмещение в размере 234219 руб. 14 коп., штраф, уменьшенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35000 руб., неустойка, уменьшенная в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., иных судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Решение было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены в размере 292 773 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда,] установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решенияо выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с ПАО «Росгосстрах» сумму неустойки финансовый уполномоченный правильно указал на факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки и на отказ о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ виду отсутствия у уполномоченного органа таких полномочий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 292 773, 75 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения не соответствует последствиям нарушенного обязательства (притом, что в силу закона о защите прав потребителя сумма неустойки не может превышать основного требования), в связи, с чем суд считает необходимым снизить взысканную финансовым уполномоченным неустойку до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заявлению ФИО18» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2020г. – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания ФИО19 в пользу ФИО1 суммы неустойки.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО21» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2020г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий             -подпись-               П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.