Решение по делу № 12-581/2020 от 10.07.2020

Мировой судья Лясникова Е.Ю. Дело № 12-581/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года     г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «УК «Новый дом Плюс», Старостиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старостиной Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 июня 2020 года генеральный директор ООО «УК «Новый дом Плюс» Старостина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Старостина Т.Н. оспаривает постановление по делу, просит его отменить, ссылаясь на то, что она не была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в связи с изменением места жительства, была лишена возможности на защиту и участие в судебном заседании. Судом не исследованы обстоятельства, связанные с платежеспособностью ООО «УК «Новый дом Плюс». Она, как директор ООО «УК «Новый дом Плюс», не имела возможности исполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор № ЖК-2/2342/ЖСА/17733 от 30 сентября 2019 г. по оплате за потребленную электроэнергию ресурсоснабжающей организации ОАО «Янтарьэнергосбыт», в связи с тем, что на расчетные счета ООО «УК «Новый дом Плюс» с июня 2017 года наложен арест и имеются неисполненные расчетные документы, ожидающие проведения платежа, в том числе документы ОАО «Янтарьэнерго». Из-за неуплаты коммунальных платежей собственниками жилых и нежилых помещений в д. № 18-22 по ул. Талалихина в г. Калининграде образовалась задолженность ООО «УК «Новый дом Плюс» перед ресурсоснабжающими организациями. С 01 апреля 2018 г. ООО «УК «Новый дом Плюс» прекратило осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом №18-22 по ул. В. Талалихина в г. Калининграде, по причине выбора собственниками помещений иного способа управления. Ею для взыскания задолженности с собственников жилых и нежилых помещений за услуги и работы по управлению и содержанию многоквартирного дома, а также для исполнения предписания от 30 сентября 2019 года был заключен договор № 218/06/01/18 от 10.05.2018 с ООО «РИВЦ «Симплекс» на оказание юридических услуг и представления интересов ООО «УК «Новый дом Плюс» в суде по взысканию задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и судебных расходов. Однако до настоящего времени на расчётный счет ООО «УК «Новый дом Плюс» денежные средства не поступали, в связи с чем исполнение обязательств ООО «УК «Новый дом Плюс» не представляется возможным. В связи с неплатежеспособностью, в настоящее время рассматривается вопрос о банкротстве ООО «УК «Новый дом Плюс».

В судебном заседании Старостина Т.Н. жалобу поддержала, пояснила, что у них на счете стоит картотека и очередность проведения платежей, в которую включено «Янтарьэнергосбыт». Как только соберут пакет документов, подадут на банкротство организации. В процессе передачи дома другой управляющей компании, делали обращение к жильцам, чтобы оплатили задолженность и подавали обращение в «Янтарьэнергосбыт», чтобы ограничили подачу электроэнергии. Протокол и предписание не получала, о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении не знала.

Ее защитник по ордеру Шток Я.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в данном случае умысла не было, была картотека на счете, приложили все документы, которые говорят, что возможности не было выполнить предписание. Для взыскания задолженности был заключен договор с «Симплексом».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, основанием для привлечения генерального директора ООО УК «Новый дом Плюс» Старостиной Т.Н. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в срок до 30.12.2019 предписания №ЖК-2/2342/ЖСА/17733 от 30.09.2019, выданного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Согласно предписанию №ЖК-2/2342/ЖСА/17733 от 30.09.2019, по результатам внеплановой документарной проверки проведенной в период с 3.09.2019 по 30.09.2019 ООО УК «Новый дом Плюс» по адресу: г. <адрес>, на основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 28.08.2019 № ЖК-4728/пр, обращения ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 8.07.2019, выявлены нарушения лицензионных требований.

ООО «УК «Новый дом Плюс» было предписано в срок до 30.12.2019 в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ОАО «Янтарьэнергосбыт», превышающей 2 среднемесячные величины обязательств, подтвержденной вступившими в силу судебными решениями, осуществить расчет с ресурсоснабжающей организацией (погашение задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации) за фактически потребленный коммунальный ресурс. Копии заверенных документов, свидетельствующих об осуществлении погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ОАО «Янтарьэнергосбыт», предоставить в Министерство не позднее указанного срока.

Предписание было направлено ООО «УК «Новый дом Плюс» по адресу: г. Калининград ул. Талалихина, 22, однако обществом не было получено, в связи с чем конверт вернулся.

Документов, свидетельствующих об исполнении предписания, в контролирующий орган представлено не было, что послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО «УК «Новый дом Плюс» Старостиной Т.Н. 27.03.2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

29.04.2020 материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 10.06.2020 на 15:00, о чем Старостиной Т.Н. 12.05.2020 было направлено уведомление по адресу: <адрес> и по адресу юридического лица: г. Калининград, ул. В. Талалихина, 22. Конверт с адреса регистрации вернулся по истечении срока хранения, с адреса юридического лица - в связи с неуказанием номера кабинета, отсутствием вывески.

10.06.2020 мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, при этом указано, что Старостина Т.Н. извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствии.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо соблюдать установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела Старостина Т.Н. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ не содержит отдельного порядка для извещения должностных лиц, в связи с чем к ним применяется порядок извещения для граждан.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 5-АД17-2.

Из материалов дела установлено, что Старостина Т.Н. с 30.04.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом, учитывая, что о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении она не знала, поскольку корреспонденцию не получала, в связи с чем вывода о том, что Старостина Т.Н. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела не следует.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела было нарушено гарантированное законом право Старостиной Т.Н. участвовать в судебном заседании, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Таким образом, дело в нарушение вышеприведенных норм рассмотрено по существу в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данное процессуальное нарушение с учетом соответствующих доводов жалобы Старостиной Т.Н. является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, связи с чем, обжалуемое постановление в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «Новый дом Плюс» Старостиной Т.Н. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                Пичурина О.С.