Решение по делу № 33а-44/2020 от 14.01.2020

Судья Бируля С.В. Дело № 33а-44/2020

номер материала в суде первой инстанции 13а-162/2019

номер дела в суде первой инстанции 2а-937/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                          г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Дейслинга П.И. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Дейслинга П.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 года по делу № постановлено решение, которым иск Алтайской таможни удовлетворен – с Дейслинга П.И. в федеральный бюджет Российской Федерации взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 602863 рубля 97 копеек и пени в размере 145044 рубля 05 копеек по состоянию на <дата> и в счет уплаты таможенных платежей обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дейслинга П.И.

В стадии исполнения указанного решения 30 сентября 2019 года судом вынесено определение, которым удовлетворено заявление Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай – изменен порядок исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2017 года по делу № путем обращения взыскания в счет уплаты таможенных платежей на запасные части транспортного средства марки <данные изъяты>.

16 октября 2019 года Дейслинг П.И. обратился с частной жалобой на указанное определение суда от 30 сентября 2019 года, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы с указанием на то, что при вынесении определения он не присутствовал и получил его копию 08 октября 2019 года.

Суд вынес 08 ноября 2019 года вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Дейслинг П.И., указывая, что в материалы поступила копия исполнительного производства для установления действий судебного пристава, вывод о полноте действий должностного лица возможен только после ознакомления с материалами дела. После получения определения от 30 сентября 2019 года, Дейслинг П.И. обратился в суд с заявлением для получения копии материалов исполнительного производства, после получения которых, подал частную жалобу. Копия определения от 30 сентября 2019 года получена им только 08 октября 2019 года, то есть по истечении половины срока для обжалования, срок обжалования нарушен им на один день.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования определения (решения) суда не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

В силу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 30 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что получение копии определения суда 08 октября 2019 года обстоятельством, исключающим возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой не является, поскольку с момента получения копии определения суда и до окончания срока на его обжалование имелось достаточно времени для составления частной жалобы и направления ее в суд.

Указанный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2019 года, когда судом разрешен вопрос об изменении порядка исполнения решения суда от 10 октября 2017 года, Дейслинг П.И. участия не принимал. При этом, в определении суда от 30 сентября 2019 года содержатся сведения о разъяснении порядка и срока обжалования определения. Срок обжалования определения суда начинает течь с 01 октября 2019 года и заканчивался 15 октября 2019 года. Копия определения суда направлена в адрес Дейслинг П.И. в установленные законом сроки 01 октября 2019 года (03 октября 2019 года поступила в организацию почтовой связи), и получена им 08 октября 2019 года в 13 час. 35 мин.

08 октября 2019 года Дейслинг П.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении копий материалов исполнительного производства, получив их 15 октября 2019 года.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, подана им непосредственно в суд 16 октября 2019 года, то есть за пределами установленного процессуального срока. Дейслингом П.И. каких-либо причин, по которым времени с 08 октября 2019 года по 15 октября 2019 года включительно было недостаточно для подачи апелляционной жалобы, не указано.

Необоснован довод жалобы, сводящийся к тому, что копия определения получена Дейслингом П.И. только 08 октября 2019 года, поэтому при решении вопроса о восстановлении срока следует учесть время нахождения заказного письма в пути, поскольку срок обжалования определения суда не связан с датой получения его копии лицами, участвующими в деле. С момента получения копии определения до истечения срока его обжалования у Дейслинга П.И. было достаточно времени для совершения соответствующего процессуального действия.

Ссылки в жалобе о том, что Дейслинг П.И. получил в суде копии исполнительного производства только 15 октября 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременной подачи жалобы на определение от 30 сентября 2019 года.

Дейслинг П.И., являясь стороной исполнительного производства, обладает правом и возможностью получать своевременную информацию о принятых исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, материалы исполнительного производства поступили в суд 19 сентября 2019 года, то есть задолго до разрешения судом вопроса об изменении порядка исполнения решения суда от 10 октября 2017 года и Дейслинг П.И., зная с об их истребовании судом (протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года), имел возможность с ними заблаговременно ознакомиться.

В качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления заявителя и связанны с действительными существенными препятствиями для своевременного совершения им необходимых процессуальных действий.

Лицо реализует свои права по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из представленных материалов не следует, что в период с момента принятия определения от 30 сентября 2019 года до даты истечения предоставленного Дейслингу П.И. срока на обжалование у последнего имели место быть какие-либо обстоятельства, которые объективно исключали бы возможность его своевременного обращения в суд с частной жалобой, на наличие иных уважительных причин Дейслингу П.И. не ссылается и таких причин не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления ему пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

У Дейслинга П.И. существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленные законом сроки, которой он не воспользовался.

При должной степени заботливости и осмотрительности, наступившие негативные последствия можно было избежать.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об уважительности пропуска заявителем процессуального срока на обжалование определения суда являются необоснованными, в связи с чем, отказ в его восстановлении является правомерным.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке, не установлено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317, 311 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дейслинга П.И. – без удовлетворения.

Судья                                   С.Н. Чертков