Решение по делу № 2-3400/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3400/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      22 ноября 2016 года                                                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Заичкину А. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованной истцом автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак № и автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением водителя Заичкина А.И.. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Заичкин А.И.. Ущерб, застрахованной истцом автомашине составил <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору страхования исполнил и выплатил указанную денежную сумму потерпевшему. Страховая компания ответчика возместила истцу причиненный вред в пределах лимита ответственности, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. Невозмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Заичкина А.И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заичкин А.И. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП, однако он не согласен с размером ущерба. Полагает, что истцом завышена стоимость восстановительного ремонта поврежденной застрахованной истцом автомашины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929, 965, 1064, 387 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 4,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма. В пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в частит возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> под принадлежащей ФИО1 и находившейся под управлением водителя Заичкина А. И. и автомашины «Хонда<данные изъяты> принадлежащей и находившейся под управлением водителя ФИО2.

На момент ДТП автомашина «Хонда» была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Заичкин А.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> №.

В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Из представленных истцом документов следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила <данные изъяты>, истцом в счет выплаты страхового возмещения потерпевшему была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «»<данные изъяты> после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автотранспортного средства, составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован, в отличие от истца и ответчика, в исходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО), суд находит подлежащим взыскать с Заичкина А.И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что иск удовлетворен частично, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Заичкину А. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Заичкина А. И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                          М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2016 года