Решение по делу № 2-6355/2019 ~ М-5096/2019 от 30.05.2019

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-6355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киконкова Н.С. к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52087 рублей 94 копейки, просит так же взыскать неустойку за 82 дня просрочки в сумме 15000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 1000 рублей. штраф в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей и по оплате услуг представителя 10000 рублей. В ходе производства по делу, после проведения судебной экспертизы истцом требования были уменьшены: просит взыскать сумму страхового возмещения 6172 рубля 94 копейки, неустойку 3000 рублей, штраф 3086 рублей 47 копеек, денежную компенсацию за причинение морального вреда 1000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей. по оплате услуг эксперта 15000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2019 года произошел страховой случай- ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением истца и автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением Вовканец В.И., последний явился виновником столкновения. В результате ДТП автомашина истца повреждена, восстановление не целесообразно. Ответчик признал случай страховым и перечислил истцу 82212 рублей 06 копеек. Претензия истца о несогласии с суммой страховой выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Киконков Н.С. не явился, его представитель Разнотовский Е.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» Угренинова Н.Н. с заявленным иском не согласилась.

Третье лицо Вовканец В.И. в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца должны быть оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами 22 января 2019 года произошел страховой случай- ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением истца и автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением Вовканец В.И., последний явился виновником столкновения. В результате ДТП автомашина истца повреждена, восстановление не целесообразно. Ответчик признал случай страховым и перечислил истцу 82212 рублей 06 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Первая Оценочная», согласно заключения которой стоимость восстановления автомашины Опель составляет 145100 рублей с учетом износа, без учета износа – 256200 рублей. Рыночная стоимость автомашины на день ДТП 169100 рублей, стоимость годных остатков 34800 рублей.

    Судом была назначена, и ООО «Эксперт 72» была проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой подтверждено нецелесообразность восстановления автомашины <данные изъяты>, стоимость которой на дату ДТП составила 104000 рублей, стоимость годных остатков 15615 рублей.

Таким образом, с учетом лимита страховой выплаты, стоимости годных остатков, рыночной стоимости автомашины истца на день ДТП и уже выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, - разница в выплатах составит 6172 рубля 94 копейки, из расчета: 104000-15615 -82212 руб. 06 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из вышеизложенного, разница между суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта (82212 рублей 94 копейки) и суммы, определенной заключением судебной экспертизы (88385 рублей ) составляет менее 10%.

Таким образом, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями не превышает предел погрешности 10%, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Киконкова Н.С. о взыскании суммы страхового возмещения – не имеется. Так же, должно быть отказано истцу в удовлетворении и производных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, а так же и судебных расходов ( ст. 98,100 ГПК РФ).

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Киконкова Н.С. к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

      Мотивированное решение    изготовлено 28 октября 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

судья                                                                       А.В.Серебрякова