Решение по делу № 1-77/2019 от 21.03.2019

Дело № 1-77/2019

10RS0016-01-2019-000473-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 23 мая 2019 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сегежского района РК Марасанова Н.Н.,

подсудимого Уварова С.В.,

его защитника – адвоката Болгова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретарях судебного заседания Хуттер Л.В., Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уварова С.В., <...>, ранее судимого:

25 июля 2014 года ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (судимость погашена 27.05.2018 г.);

13 апреля 2016 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 28 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением ... от 3 августа 2017 года условное осуждение по приговору от 13 апреля 2016 года отменено, Уваров С.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, объявлен в розыск (задержан 17 августа 2017 г.);

осужденного:

20 ноября 2017 года мировым судьей ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от 15 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в декабре 2015 года) и наказания по приговору ... от 13 апреля 2016 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в апреле 2017 года) и окончательно – к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21 февраля 2018 года ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от 29.05.2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2017 года (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 20 ноября 2017 года - с 20 ноября 2017 г. по 20 февраля 2018 г. включительно, а также отбытое наказание по приговору от 13 апреля 2016 года – с 17 августа 2017 г. по 19 ноября 2017 г. включительно, а также время содержания под стражей – с 13 октября 2017 г. по 19 ноября 2017 г.),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уваров С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Уваров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. ХХ.ХХ.ХХ., находясь на законных основаниях в кв. №... д. №... по ... в ..., путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б. спит, и за ним никто не наблюдает, со стола, стоящего в одной из комнат указанной квартиры, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 756 руб. 00 коп., принадлежащий Б., а также со стола банковскую карту <...> №..., принадлежащую потерпевшему Б., которую ранее не вернул потерпевшему Б.

Выйдя из квартиры №... дома №... по улице ..., Уваров С.В. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

Далее, Уваров С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанный период времени, направился в отделение <...>, расположенного по адресу: ..., находясь в указанном помещении отделения <...>, вставил в картридер банкомата №..., банковскую карту <...> №..., выпущенную на имя Б., и, введя известный ему пин-код, осознавая, что совершает кражу, умышленно обналичил со счета №... указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Б., в сумме 15000 руб. 00 коп.

После чего Уваров С.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, присвоив их себе.

Всего Уваров С.В. совершил хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Б. на общую сумму 15 756 руб. 00 коп., причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Уваров С.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением. Иск потерпевшего на сумму 15 000 рублей признал.

Защитник - адвокат Болгов В.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 114).

Государственный обвинитель Марасанов Н.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Уварова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Уварову С.В. наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее судим, в 2017 г. привлекался к административной ответственности, <...>.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетнего ребенка - <...>, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. При признании в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не учитвает судимость по приговору ... от 13 апреля 2016 года, поскольку решение об отмене условного осуждения по данному приговору и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им настоящего преступления, т.е. после 5 июля 2017 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым в период условного осуждения умышленного преступления средней тяжести против собственности в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации целей и задач уголовной ответственности.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае рассмотрения дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены подсудимому назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Поскольку настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи ... от 21 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от 29.05.2018 года), окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого по приговору от 21 февраля 2018 года наказания.

При назначении Уварову С.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, носящих умышленный характер, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Уварову С.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уварова С.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 15 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК , взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уварова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... ... от 21 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от 29 мая 2018 года) окончательно назначить Уварову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Уварову С.В. исчислять с 23 мая 2019 года.

Зачесть Уварову С.В. в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи ... от 21 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от 29 мая 2018 года) - с 17 августа 2017 г. по 19 ноября 2017 г., с 20 ноября 2017 г. по 20 февраля 2018 г., с 21 февраля 2018 г. по 22 мая 2019 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уварова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Уварова С.В. под стражу немедленно в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения Уварова С.В. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с Уварова С.В. в пользу Б. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- справку <...> о состоянии вклада Б., за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в зоне самообслуживания <...> №..., расположенного в ... - хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона «<...>», мобильный телефон «<...>», <...>, IMEI 1: №..., IMEI 2: №... - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Новосельцева