Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1013/2011 ~ М-308/2011 от 08.02.2011

Дело № 2-1013/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Свистова Ю.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Сандалова А.Г., представителя ответчика адвоката Пышнограевой О.А., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орищенко <данные изъяты> к Сандалову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Орищенко А.В. обратился в суд с иском к Сандалову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере 7,75% годовых, исходя из суммы основной задолженности <данные изъяты> руб., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты долга, проценты за просрочку возврата займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 20% годовых, исходя из суммы основной задолженности <данные изъяты> руб., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты долга (л.д.10).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.13), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Свистов Ю.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) с правом отказа от иска (л.д.15), обратился с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ об отказе от иска к Сандалову А.Г. о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа (л.д.17).

Истцу в лице представителя Свистова Ю.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.18).

Заявление представителя истца об отказе от иска и о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д.17).

Ответчик Сандалов А.Г. и его представитель адвокат Пышнограева О.А., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16), не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Отказ истца от иска к Сандалову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа, выраженным представителем по доверенности, не противоречит закону, правам и законным интересам других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220-221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Орищенко <данные изъяты> к Сандалову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа, выраженный представителем Свистовым <данные изъяты>, действующим по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) с правом отказа от иска.

Производство по делу по иску Орищенко <данные изъяты> к Сандалову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Судья Хныкина И.В.