Постановление по делу № 1-40/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-40/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 11 апреля 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимой Шалаевой Е.В.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., служебное удостоверение № 341 и ордер № 302,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Шалаевой Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Шалаева Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила из указанного дома карту «Visa Classic зарплатная» Сбербанка России, принадлежащую ФИО1, на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с указанной зарплатной карты, Шалаева Е.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила, введя пин-код, обналичив с карты в банкомате <данные изъяты>, расположенном в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>, доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись денежными средствами, находящимися на зарплатной карте и принадлежащими ФИО1 на указанную сумму по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании адвокат, защитник по делу Сухолуцкая О.А. в интересах своей подзащитной Шалаевой Е.В., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Подсудимая Шалаева Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении полностью признала, ходатайство своего адвоката Сухолуцкой О.А. о прекращении уголовного дела производством в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации в связи с ее деятельным раскаянием, полностью поддержала.

Государственный обвинитель по делу Москалев П.В. не возражает против прекращения уголовного дела производством в связи с деятельным раскаянием подсудимой Шалаевой Е.В.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом была извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия. Также направила в суд телефонограмму, в котором просит уголовное дело в отношении Шалаевой Е.В. прекратить, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий к ней не имеет, и они с ней помирились.

Заслушав стороны, обсудив доводы ходатайства, исследовав и проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство адвоката, защитника по делу Сухолуцкой О.А. о прекращении уголовного дела производством в связи с деятельным раскаянием подсудимой Шалаевой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квалификация действиям подсудимой Шалаевой Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно статье 28 части 1 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследования преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Шалаева Е.В. <данные изъяты>.

Адвокат Сухолуцкая О.А. и подсудимая Шалаева Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Шалаевой Е.В. поддерживают.

Потерпевшая ФИО1 никаких претензий к подсудимой не имеет и просит уголовное дело производством прекратить.

Государственный обвинитель по делу Москалев П.В. против удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты не возражает.

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой Шалаевой Е.В. в соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с ее деятельным раскаянием.

Имущественный вред потерпевшей ФИО1 полностью возмещен путем добровольного возмещения подсудимой ущерба. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DWD-RW диск – необходимо оставить на хранение вместе с уголовным делом.

В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей за участие в судебном заседании в интересах подсудимой Шалаевой Е.В. по назначению суда, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28 частью 1, 254 пунктом 3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Шалаевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с ее деятельным раскаянием.

Меру пресечения Шалаевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: DWD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - А.А. Стахиев