Решение по делу № 2-42/2015 (2-1527/2014;) ~ М-1864/2014 от 16.12.2014

                                                                                               по делу № 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск                                                                                                     11 февраля 2015 года

    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края                    Устюжин С.М.,

при секретаре                                                    Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 к индивидуальному предпринимателю Гореловой Н.В. и Горелову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» Лабинское отделение Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гореловой Н.В. и Горелову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 15.11.2012 года истцом заключен договор № <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии с индивидуальным предпринимателем Гореловой Н.В. с кредитным лимитом 6 000 000 рублей сроком до 27.10.2014 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. В качестве обеспечения иска ответчик предоставила поручительство Горелова М.И. и предоставила в залог имущество. Ответчиком был нарушен график платежей, и по состоянию на 21.01.2015 года задолженность составила 11 500 рублей 14 копеек. Ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но они добровольно отказывались это сделать.

Представитель истца Ткаченко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования, просит взыскать солидарно с ИП Гореловой Н.В. и Горелова М.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 11 500 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины, вернуть излишне уплаченную госпошлину и обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, установив начальную продажную цену имущества равную залоговой стоимости в размере 6 349 200 рублей.

Ответчик ИП Горелова Н.В. пояснила в судебном заседании, что исковые требования признает в полном объеме, она действительно заключила кредитный договор и нарушила график платежей, не возражает против взыскания с нее задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик Горелов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                      

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 15.11.2012 года индивидуальный предприниматель Горелова Н.В. взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 6 000 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 11-20/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ИП Гореловой Н.В. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составляет 11 500 рублей 14 копеек /л.д. 87/.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства № <...> от 15.11.2012 года Горелов М.И. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ИП Гореловой Н.В. обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 15.11.2012 года /л.д. 20-23/.

Истцом 03.12.2014 года и 22.01.2015 года были направлены требования ответчикам с предложением о досрочном возврате суммы кредита /л.д. 8-10, 91-93/. Однако никакого ответа в установленный срок не поступило.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно договору ипотеки № <...> от 15.11.2012 года Горелова Н.В. в обеспечение обязательств ИП Гореловой Н.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 15.11.2012 года передает в залог /ипотеку/ объект недвижимости - магазин оптово-розничной торговли, площадью 325,6 кв.м., условный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, и право аренды земельного участка, площадью 1383 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 6 349 200 рублей /л.д. 28-46/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей подлежит взысканию, а излишне уплаченная государственная пошлина возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гореловой Н.В. и Горелова М.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <...> от 15.11.2012 года задолженность в сумме 11 500 рублей 14 копеек и расходы по уплате госпошлины - 460 рублей всего 11960 /одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят/ рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Гореловой Н.В. имущество - магазин оптово-розничной торговли, площадью 325,6 кв.м., условный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, и право аренды земельного участка, площадью 1383 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. Установив начальную продажную цену имущества равную залоговой стоимости в размере 6 349 200 рублей, способом реализации имущества определить публичные торги.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Лабинское отделение Краснодарского отделения № 8619 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5677 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                               С.М. Устюжин