Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2657/2017 (33-36861/2016;) от 20.12.2016

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-2657/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи и администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Садков И.В., Гончарова О.В. в интересах Гончаровой С.В., Иванов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи, администрации Адлерского района г.Сочи о признании права на предоставление земельного участка общей площадью 618 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0420016:0002, расположенного по адресу: <...>, участок <...> и возложении обязанности на департамент имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с истцами договор купли-продажи на указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 26 октября 2016 года требования Садкова И.В., Гончаровой О.В. в интересах Гончаровой С.В., Иванова А.В. удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи и администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи и администрации г.Сочи по доверенности Плотникова Д.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Садкову И.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2010 года принадлежит 1/4 доля жилого дома площадью 787,9 кв.м, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается записью регистрации №23-23-22/153/2010-266 и выдано свидетельство 23-АИ 311559 от 16 октября 2010 года. На основании договора купли-продажи от 06 сентября 2013 года, Садкову И.В. на праве собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома площадью 787,9 кв. м., находящегося по адресу: <...>, что подтверждается записью регистрации № 23-23-50/2017/2013-645 и выдано свидетельство 23-АЛ №966441 от 14 сентября 2013 года. Другими сособственниками вышеуказанного жилого дома являются Гончарова С.В. на 1/8 долю жилого дома площадью 787,9 кв.м. и Иванов А.В. на 2/8.

Кроме того, на праве общей долевой собственности, истцам принадлежит гараж общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0420004:1216, расположенный по адресу: <...>.

Принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном Бреславец А.В. по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), заключенного между Бреславец А.В. и администрацией Адлерского района г.Сочи. 26 мая 2007 года между Бреславец А.В. и Ивановым А.В. было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Объектом права по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №5 от 15 сентября 2000 года является земельный участок, площадью 618 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0420016:0002, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в городской черте, во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, относящийся к категории земель поселения, находящийся по адресу: <...>, участок <...>.

С целью выкупа вышеуказанного земельного участка, Садков И.В., Гончарова С.В. и Иванов А.В. обратились в администрацию Адлерского района г.Сочи с соответствующим заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Письмом администрации Адлерского района г.Сочи №822467 от 04 марта 2016 года истцам отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что по данным ИСОГД от 17 марта 2016 года, жилой дом с кадастровым номером 23:49:042004:1303 и гараж с кадастровым номером 23:49:042004:1216 частично расположены за границей испрашиваемого участка.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность, аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на получение права собственности на земельный участок, на котором расположены здания, строения либо сооружения, а истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, то департамент имущественных отношений администрации г.Сочи является стороной, обязанной предоставить в собственность такой земельный участок по заявлению собственника объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 43 Земельного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения части земельного участка к территории общего пользования, а также доказательства того, что на спорном участке планируется строительство объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, правомерных оснований для отказа истцам в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:0002 у департамента имущественных отношений администрации г.Сочи не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи и администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: