Решение по делу № 2-108/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-108                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Горнозаводск                                                                         28 мая 2012 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием истца Лашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Лашковой Валентины Николаевны к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «наименование» Яковлеву Михаилу Юрьевичу, открытому акционерному обществу «наименование» о возложении обязанности исполнить судебные решения о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованием обязать конкурсного управляющего ОАО «наименование» Яковлева М.Ю. немедленно исполнить судебные решения, взыскать с конкурсного управляющего ОАО «наименование» Яковлева М.Ю. присужденную ей задолженность по заработной плате в сумме "сумма", пени за задержку выплаты заработной платы в сумме "сумма" и компенсацию морального вреда в размере "сумма". В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.Ю. работал в качестве временного управляющего ОАО «наименование». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» признано банкротом. Пермским арбитражным судом конкурсным управляющим назначен Яковлев Михаил Юрьевич. За период ведения процедуры банкротства он допустил полное разграбление предприятия, не проявлял должной активности по поиску инвесторов. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили по причине банкротства предприятия. Конкурсный управляющий начал выплачивать задолженность по зарплате с момента своего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не учитывая ее заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "сумма", хотя в выданных справках о задолженности по зарплате эта сумма учтена, т.е. дискриминируется ее право на труд. За два с половиной года ей выплатили заработную плату в сумме "сумма". Тем самым ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. в сумме "сумма". Кроме того, все исполнительные документы должны исполняться незамедлительно, поэтому она просит вынести судебное решение о немедленном исполнении присужденных сумм в размере "сумма" с конкурсного управляющего ОАО «наименование». Также просит взыскать с конкурсного управляющего ОАО «наименование» сумму пересчитанных пени за фактический срок задержки зарплаты в размере "сумма".

В судебном заседании истица Лашкова В.Н. на заявленных требованиях настаивает, уточнила заявленные требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме "сумма", проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма". Суду пояснила, что она работала в ОАО «наименование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению численности штата. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла "сумма". Ей перечислили "сумма", осталась не выплаченной заработная плата в сумме "сумма". В результате не выплаты заработной платы ей причинены нравственные страдания, т.к. у нее сильно болел муж, нужны были деньги на лекарства и ей приходилось занимать деньги у других лиц. Просит удовлетворить ее требования.

Ответчик - конкурсный управляющий ОАО «наименование» Яковлев М.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил (л.д. 101).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «наименование». Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 102).

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ГК РФ акционерным обществом признается общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости акций.

ОАО «наименование» создано в форме открытого акционерного общества, государственная регистрация юридического лица при его создании произведена ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период времени являются учредителями с номинальной стоимостью доли в уставном капитале "сумма" арендное предприятие «Теплогорский наименование» и номинальной стоимостью доли в уставном капитале "сумма" открытое акционерное общество «наименование». Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 87-93).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «наименование» взыскана в пользу Лашковой В.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате в сумме "сумма" (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 по Горнозаводскому району выдан судебный приказ № о взыскании с ОАО «наименование» в пользу Лашковой В.Н. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме "сумма" (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 92 - мировым судьей судебного участка № 91 по Горнозаводскому району выдан судебный приказ № о взыскании с ОАО «наименование» в пользу Лашковой В.Н. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме "сумма" (л.д. 26).

Согласно решению Горнозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «наименование» в пользу Лашковой В.Н. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере "сумма" (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ОАО «наименование» в пользу Лашковой В.Н. задолженности по заработной плате (л.д. 19, 20, 21, 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Горнозаводскому району взыскателям направлено предложение имущества взыскателю в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого видно, что задолженность ОАО «наименование» составляет "сумма", предлагается имущество на сумму "сумма" (л.д. 27).

В соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «наименование» утвержден Яковлев Михаил Юрьевич (л.д. 104-106). связи с признанием ОАО «наименование» несостоятельным (банкротом) исполнительные производства о взыскании с ОАО «наименование» в пользу Лашковой В.Н. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зарплаты в сумме "сумма"., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зарплаты в сумме "сумма", по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зарплаты в сумме "сумма", по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зарплаты в сумме "сумма", по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зарплаты в сумме "сумма" окончены, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему (л.д. 5, 6, 7, 8, 9).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате Лашковой В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "сумма". На данную сумму задолженности были оформлены судебные приказы, но в связи с введением конкурсного производства, судебные документы возвращены конкурсному управляющему (л.д. 10).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Лашковой В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет "сумма" (л.д. 11).

По информации конкурсного управляющего ОАО «наименование» Яковлева М.Ю. задолженность по выдаче заработной платы всем работникам ОАО «наименование» с начала процедуры банкротства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр кредиторов. Погашение данной задолженности производится в полном соответствии с требованиями закона ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве). За период процедуры банкротства Лашковой Валентине Николаевне произведены следующие выплаты: за ДД.ММ.ГГГГ - "сумма", ДД.ММ.ГГГГ - "сумма", ДД.ММ.ГГГГ - "сумма", ДД.ММ.ГГГГ - "сумма", ДД.ММ.ГГГГ - 14 "сумма". Задолженность по выплате заработной платы Лашковой В.Н. составляет "сумма". Данная задолженность будет погашена в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 85, 17-18).

Согласно справки ДД.ММ.ГГГГ в Пермском краевом онкологическом диспансере осмотрен ФИО, установлено заболевание р/глотки. Требуется терапия с адекватным обезболиванием (вплоть до наркотических анальгетиков) (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что по вступившим в законную силу судебным приказам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и решению Горнозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «наименование» в пользу Лашковой В.Н. взысканы задолженность по заработной плате в сумме "сумма", из которых, по расчетам истицы, невыплаченными остались "сумма". Именно данную сумму Лашкова В.Н. в настоящее время просит взыскать с конкурсного управляющего наименование М.Ю., а также просит взыскать с него проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в сумме "сумма". На основании вышеназванных судебных приказов и исполнительного листа, выданного на основании решения Горнозаводского районного суда, были возбуждены исполнительные производства. Арбитражным судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен наименование М.Ю., в связи с чем, исполнительные документы направлены ему для исполнения. Лашкова В.Н. в обоснование своих требований указывает, что конкурсный управляющий допустил полное разграбление предприятия, не проявлял должной активности по поиску инвесторов, не исполняет решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно ст. 127 Федерального закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2. указанного закона в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В силу ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае принудительной ликвидации организации в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) функции ликвидационной комиссии выполняет конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, который принимает в свое ведение имущество должника, осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов, в том числе, наделен правом увольнять работников организации-должника, в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством. Соответственно, конкурсный управляющий представляет интересы работодателя по закону, поскольку руководитель организации-должника отстраняется от должности и прекращаются полномочия иных органов управления организации.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно ч. 4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, требования Лашковой В.Н. по выплате начисленной, но не полученной заработной плате подлежат удовлетворению во вторую очередь.

В соответствии с пунктами 10 и 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Также одним из условий ответственности является наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В силу п. 4 ст. 20.4 настоящего закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Суд считает, что вопросы ответственности конкурсного управляющего перед кредиторами, в том числе и в связи с принятием им необоснованных решений, причинивших убытки кредиторам, подлежат разрешению в рамках процедуры банкротства Общества. Поэтому ссылки истца на неправомерные действия конкурсного управляющего при распределении средств должника не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы, связанные с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим и кредиторами о нарушении их прав и законных интересов, рассматриваются арбитражным судом в рамках процедуры банкротства.

Лашкова В.Н. по факту нарушения конкурсным управляющим наименование М.Ю. норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд, который уполномочен с учетом материалов о банкротстве общества исследовать вопрос об осуществлении конкурсным управляющим расчетов с кредиторами, проверить правомерность удовлетворения их требований и выяснить причины неисполнения требований, не обращалась. Факт совершения арбитражным управляющим противоправных действий должен быть доказан в рамках дела о взыскании с него убытков.

Таким образом, работодателем Лашковой В.Н. являлось ОАО «наименование», заявленная истицей задолженность по заработной плате взыскана с ОАО «наименование» в полном объеме по судебным приказам мирового судьи по АДРЕС, они в настоящее время находятся на исполнении. Яковлев М.Ю. утвержден конкурсным управляющим при ликвидации данного общества путем банкротства и выполняет функции руководителя ОАО «наименование».

Суд считает, что требования Лашковой В.Н. о взыскании с конкурсного управляющего ОАО «наименование» Яковлева М.Ю. задолженности по оплате труда и процентов за просрочку выплат, взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку у истицы непосредственно с конкурсным управляющим трудовых отношений не возникло. Вопросы ответственности конкурсного управляющего перед кредиторами, в том числе, в связи с принятием ими необоснованных решений, находятся за рамками конкретного спора, рассматриваемого судом в данном случае.

При таких, обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лашковой Валентине Николаевне к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «наименование» Яковлеву Михаилу Юрьевичу о возложении обязанности исполнить судебные решения о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяца.

Судья