Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-2258/2020;) ~ М-2810/2020 от 27.11.2020

Дело №2-89/2021 (№2-2258/2020)

УИД 13RS0023-01-2020-005286-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Соловьева И. В., его представителя Танимовой И. А., действующей на основании доверенности 62 АБ 1509620 от 15 октября 2020 г.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя Дерова Н. В., действующего на основании доверенности №56-Д от 1 июня 2021 г.,

ответчика – Цыпелева И. Г., его представителя Цыпелева А. И., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – акционерного общества Техническая фирма «Ватт», его представителя Елизарова С. В., действующего на основании доверенности от 11 января 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастрового инженера Любавина А. П., кадастрового инженера Давыдовой Г. А., Борисова В. С., Уткиной Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И. В. к Цыпелеву И. Г., Администрации городского округа Саранск, Акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ земельных участков, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Соловьев И. В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск, Цыпелеву И. Г., акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка, и о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности бокс гаража общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Он решил приобрести земельный участок под боксом гаража в собственность, для чего обратился к кадастровому инженеру Любавину А.П. с целью составления схемы расположения земельного участка. Однако при проведении кадастровых работ было обнаружено, что бокс гаража истца фактически привязан к земельному участку с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Цыпелевым И.Г. Согласно заключению кадастрового инженера о месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, ряд гаражей, в котором находится принадлежащий истцу бокс гаража, состоит из 14-ти гаражей. По сведениям ЕГРН ряд расположен на 14-ти земельных участках. Бокс гаража истца является третьим по счету справа с восточной стороны. По сведениям ЕГРН третьим участком справа является земельный участок с кадастровым номером №. В связи с этим предполагается, что помещение гаража истца расположено на земельном участке №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2020 г. собственником указанного земельного участка значится Цыпелев И.Г. Основанием возникновения права собственности Цыпелева И.Г. на земельный участок является договор купли-продажи №11511 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 19 февраля 2019 г. Указанный земельный участок предназначен для размещения бокса гаража. Однако бокс гаража ответчика располагается в другом месте, он является соседним гаражом Соловьева И.В., то есть должен располагаться на земельном участке с кадастровым номером №

Земельные участки в указанном гаражном ряду были образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2013 г. После утверждения схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет изолированные земельные участки, имеющие свои уникальные характеристики и кадастровый номер.

По мнению истца, зарегистрированное право собственности Цыпелева И.Г. нарушает исключительное право истца на приобретение этого земельного участка в собственность. Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка с Администрацией г.о.Саранск еще не заключен и спорный земельный участок находится в фактическом пользовании Соловьева И.В., он лишен возможности обратиться за восстановлением нарушенного права путем признания вещного права на земельный участок или истребования участка из чужого незаконного владения, поэтому единственным возможным способом защиты является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Цыпелева И.Г. на земельный участок и аннулировании записи ЕГРН о таком праве.

Ввиду того, что запись в ЕГРН о собственности ответчика Цыпелева И.Г. на спорный участок нарушает право истца на приватизацию этого участка, данное право истца, владеющим участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ему объекта недвижимости, не может быть защищено путем признания права собственности в отсутствие доказательств законности возникновения у ответчика такого права. Следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права, по мнению истца, является предъявление требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчика на спорный участок.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического расположения земельных участков согласно данным ЕГРН, так как в координатах характерных точек границ земельных участков содержится реестровая ошибка. По заключению кадастрового инженера, присутствует факт реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и всего ряда земельных участков под гаражами, так как исходя из просмотра публичной кадастровой карты видно, что ряд земельных участков сдвинут юго-западнее от своего фактического местоположения и расположен непараллельно противоположных рядов земельных участков. Однако в результате осмотра на местности заметно, что все противоположные ряды гаражей расположены параллельно друг другу и на одинаковом расстоянии.

Фактически граница земельного участка с кадастровым номером № должна быть смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № и должна располагаться на его месте с небольшими отступлениями. Фактическое местоположение границ земельного участка отображено на схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Любавиным А.П. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано. Поскольку ответчик нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком, истец не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет и приобрести его в собственность.

Вероятнее всего реестровая ошибка при определении местоположения земельных участков в гаражном ряду повлияла на ошибочную регистрацию права собственности ответчиком земельного участка. Ответчик ошибочно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так как фактически его земельный участок находится под кадастровым номером №

На основании изложенного и с учетом неоднократных уточнений исковых требований, а также отказа от части исковых требований, истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

- признать право собственности Цыпелева И.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимости за № от 18 марта 2019 г., отсутствующим.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2020 г., от 14 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федерльная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровый инженер Любавин А. П., кадастровый инженер Давыдова Г. А..

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечены Уткина Г. В., Борисов В. С., акционерное общество Техническая фирма «Ватт».

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2021 г. производство по гражданскому делу по иску Соловьева И.В. к Администрации городского округа Саранск, Цыпелеву И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи №11511 от 19 февраля 2019 г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией г.о.Саранск и Цыпелевым И.Г., прекращено в связи с отказом истца от иска (т.3, л.д.15-20).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Техническая фирма «Ватт».

В судебное заседание истец Соловьев И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Танимова И.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлениях об уточнении исковых требований, просила удовлетворить с учетом уточнения исковых требований, изложенного в заявлении от 10 августа 2021 года.

В судебном заседании ответчик Цыпелев И.Г. исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Цыпелева И.Г. – Цыпелев А.И. в судебном заседании относительно исковых требований возразил по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконное приобретение Цыпелевым И.Г. земельного участка и нарушение тем самым прав истца. Землеустроительная экспертиза, по его мнению, проведена с технической ошибкой, в связи с чем заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством по делу. Поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, оснований для признания права собственности Цыпелева И.Г. отсутствующим, не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела бел извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании представитель Деров Н.В. относительно заявленных исковых требований о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков не возразил, требование о признании права собственности Цыпелева И.Г. на земельный участок отсутствующим считал незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества Техническая фирма «Ватт» Елизаров С.В. указал, что акционерное общество Техническая фирма «Ватт» не может выступать надлежащим ответчиком по делу, поскольку является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды №4801 от 31 июля 2001 г. Арендодателем и собственником земельного участка является Администрация г.о.Саранск. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Администрации г.о.Саранск. Только собственник наделен полномочиями по внесению изменений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Просил в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» отказать.

В судебном заседании третье лицо Борисов В.С. указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Уткина Г.В., кадастровые инженеры Любавин А.П., Давыдова Г.А., представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Соловьев И.В. является собственником нежилого помещения – бокса гаража 27Ж, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи бокса гаража от 15 февраля 2018 г. (т.1, л.д.11-12, 75-88, 175, 176-178).

Цыпелеву И.Г. на праве собственности принадлежит бокс гаража № по адресу: <адрес> (л.д.65).

На основании договора купли-продажи №11511 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 19 февраля 2019 г., Администрация г.о.Саранск продала Цыпелеву И.Г. находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения бокса гаража, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов. Цыпелев И.Г. приобрел земельный участок в границах прилагаемой к договору выписки из ЕГРН от 15 февраля 2019 г. №КУВИ-001/2019-3589738 (т.1, л.д.44-48).

Право собственности Цыпелева И.Г. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 18 марта 2019 г. (т.1, л.д.13-15, 62-64, 182-188).

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадью 1956 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения гаражей боксового типа» по <адрес>, принадлежащего гражданам на праве аренды согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 6 сентября 2006 г. №10657.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен на основании постановления Администрации г.о.Саранск №2171 от 30 августа 2013 г. и решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2013 г. (т.1, л.д.18-23, 49-54, 172, 173-174).

20 ноября 2020 г. Соловьев И.В. обратился в Администрацию г.о.Саранск с целью приобрести земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности бокса гаража.

В своём ответе от 6 декабря 2020 г. Администрация г.о.Саранск сообщила, что на основании заявления Цыпелева И.Г. от 14 февраля 2019 г. Администрацией был заключен договор купли-продажи от 19 февраля 2019 г. №11511 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В заявлении Цыпелева И.Г. указан кадастровый номер земельного участка (№), приложено сообщение с указанием условного номера бокса гаража № (13-13-01/316/2006-278), приложена копия свидетельства о государственной регистрации права. В связи с тем, что право собственности на земельный участок зарегистрировано, Соловьеву И.В. разъяснено право обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав (т.1, л.д.43).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ТехПлан» Любавина А.П. от 29 октября 2020 г. в результате проведенной геодезической съемки земельного участка, на котором расположено помещение (гараж) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что данный земельный участок большей частью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № и частично на земельный участок с кадастровым номером № Кроме того, в ходе визуального осмотра всего ряда гаражей зафиксировано, что ряд состоит из 14-ти помещений (гаражей), которые по сведениям ЕГРН и Публичной кадастровой карты расположены на 14-ти земельных участках. При этом, помещение (гараж) с кадастровым номером № является 3-им по счету справа (с восточной стороны). Если опираться на сведения ЕГРН и Публичной кадастровой карты, то 3-им участком справа (с восточной стороны) является земельный участок с кадастровым номером №. При этом кадастровый инженер сделал вывод о возможном наличии реестровой ошибки в местоположении данного земельного участка и всего ряда земельных участков под гаражами, так как видно, что ряд земельных участков, среди которых и земельный участок с кадастровым номером № а также ряд земельных участков, который примыкает слева (с западной стороны) сдвинуты юго-западнее от своего фактического местоположения и расположены непараллельно противоположных рядов земельных участков. Однако в результате осмотра на местности заметно, что все противоположные ряды гаражей расположены параллельно друг друга и на одинаковом расстоянии, в связи с чем, предполагается, что помещение (гараж) с кадастровым номером № расположено на земельном участке № (т.3, л.д.35).

Судом также установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, с видом разрешенного использования «для размещения бокса гаража», «для размещения индивидуальных гаражей», расположенные по адресу: <адрес> находятся в государственной собственности.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных помещений», «для размещения промышленных объектов», предоставлен Администрацией г.о.Саранск (Арендодатель) на праве аренды АО Техническая фирма «Ватт» (Арендатор) с 31 мая 2001 года на 49 лет на основании договора №4801 аренды земельного участка от 31 мая 2001 г. (т.2, л.д. 165-166, т.3, л.д. 73-92, 103-105, 106-108).

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером № разделен и образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2021 г. №КУВИ-002/2021-96275616, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены на землях населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации производственных помещений», сведения о зарегистрированных правах на земельные участки отсутствуют, сведения об объектах недвижимости имеют статус «временный», дата истечения временного характера сведений об объектах - 1 марта 2022 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2021 г. №КУВИ-002/2021-15023509 усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (1-ый по счету справа, с восточной стороны) является Уткина Г. В., право собственности зарегистрировано 26 ноября 2014 г. (т.3, л.д.99-102).

Земельный участок с кадастровым номером № является 2-ым по счету справа (с восточной стороны) и на нем расположен бокс гаража, принадлежащий на праве собственности Борисову В.С.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и признании права собственности ответчика Цыпелева И.Г. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, истец указывает, что иным способом оформить право собственности на земельный участок, на котором размещается принадлежащий ему на праве собственности бокс гаража, не представляется возможным.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Для установления наличия реестровой ошибки по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертная коллегия».

Согласно заключению эксперта от 11 июня 2021 г. при проведении экспертного осмотра закоординирован ряд гаражей, примыкающих друг к другу. При нанесении данных координат на кадастровый план территории выявлено смещение земельных участков, в том числе № согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, относительно контура гаражей в юго-западном направлении (Приложение 1). В связи с данным смещением земельный участок с кадастровым номером № оказался частично расположен под боксом гаража № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Цыпелеву И.Г. (Приложение 2).

Границы земельного участка с кадастровым номером № большей частью накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Смещение земельных участков согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, относительно фактического контура гаражей приводит к тому, что весь ряд гаражей накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков необходимо внести изменения в координаты поворотных точек данных земельных участков в следующем виде:

Каталог координат фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	Координаты
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Каталог координат фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	Координаты
	Х	Y
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Каталог координат фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	Координаты
	Х	Y
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Каталог координат фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	Координаты
	Х	Y
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, в ходе проведения экспертного осмотра было зафиксировано, что ряд состоит из 14-ти гаражей (Приложение 6). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и согласно Публичной кадастровой карте данный ряд гаражей расположен также на 14-ти земельных участках. Фактически бокс гаража №ж (Цыпелева И.Г.) находится по счету четвертым справа в ряду гаражей и должен быть расположен на земельном участке с кадастровым номером № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-15023509 от 20 февраля 2021 г. права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Помещение (бокс гаража №ж) с кадастровым № фактически находится по счету третьим справа и должен быть расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на который ошибочно зарегистрировано право собственности Цыпелева И.Г.

В связи с тем, что бокс гаража, принадлежащий Цыпелеву И.Г., большей частью расположен на земельном участке с кадастровым номером №, им было ошибочно зарегистрировано право собственности в 2019 году на данный земельный участок.

Также экспертом установлено, что смещение земельных участков, в том числе № согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, относительно контура гаражей в юго-западном направлении, приводит к наложению границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. А фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 экспертное заключение и выводы, изложенные в нем, поддержал.

Подвергать сомнению данное заключение эксперта оснований у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его объективным доказательством и берет за основу при вынесении решения.

Не согласившись с заключением эксперта, представитель истца Цыпелев А.И. указал, что в акте осмотра объектов землеустроительной экспертизы от 26 мая 2021 г. экспертом неверно указан кадастровый номер объекта – бокса гаража №ж, а именно, №, вместо №

В судебном заседании эксперт ФИО1 указал, что экспертный осмотр был проведен по месту фактического расположения боксов гаражей по адресу: <адрес> с участием, в том числе Цыпелева И.Г., Цыпелева А.И.

Довод представителя ответчика Цыпелева А.И. о том, что заключение кадастрового инженера Любавина А.П., который установил, что земельный участок под боксом гаража Соловьева И.В. большей частью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № и частично на земельный участок с кадастровым номером №, является более объективным и правильным, суд отклоняет, поскольку указанное заключение подготовлено кадастровым инженером в досудебном порядке, специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, кадастровый инженер сделал предположение о наличии реестровой ошибки и расположении помещения (гаража) с кадастровым номером № на земельном участке №

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в заключении от 11 июня 2021 г., у суда не имеется.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером № подтверждается заключением эксперта от 11 июня 2021 г.

В результате указанной реестровой ошибки местоположение земельного участка с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствует его фактическому расположению. Данный вывод подтверждается тем, что сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают с фактическими сведениями о характерных точках границы земельного участка, установленными экспертом.

Исправление данной реестровой ошибки возможно только путем признания недействительными и исключения ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку смещение указанных земельных участков, согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, относительно контура гаражей в юго-западном направлении, приводит к наложению границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В результате устранения реестровой ошибки Цыпелев И.Г. по результатам межевания определит новые координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, которые будут соответствовать фактическому землепользованию (размещению бокса гаража №-Ж), а истец Соловьев И.В. реализует свое право на выкуп земельного участка для размещения бокса гаража №ж.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьева И.В. к Цыпелеву И. Г., Администрации городского округа Саранск о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику акционерному обществу Техническая фирма «Ватт», поскольку он не является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Истцом в заявлении об увеличении исковых требований от 26 января 2021 г. (т.1, л.д.236-237) в числе прочих было заявлено требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек по следующим координатам: т. н1 <данные изъяты>

В последующем представитель истца уточнила исковые требования, исключив указанное выше требование по тем основаниям, что Соловьев И.В., не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, не вправе заявлять требование об установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Разрешая требование о признании права собственности Цыпелева И.Г. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьей 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку факта принадлежности на праве собственности спорного земельного участка с кадастровым номером № истцом не доказано, то оснований полагать о нарушении прав истца ответчиком и для судебной защиты имущественных прав истца посредством удовлетворения требования о признании права отсутствующим на недвижимое имущество у суда, по смыслу статей 12, 301 ГК РФ, статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соловьева И. В. к Цыпелеву И. Г., Администрации городского округа Саранск, Акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения границ земельных участков, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева И. В., в том числе к Акционерному обществу Техническая фирма «Ватт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина