Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 (2-4743/2013;) ~ М-3267/2013 от 23.09.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          17 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вотина В.С., Муравьевой О.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вотин В.С. и Муравьева О.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В., обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями по которым являются Вотин В.С., Муравьева О.В., в отношении должников Поконова А.А., Мартынова Р.А., предметом исполнения которых является не чинить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>, обязать передать ключи от входной двери указанной квартиры. 31 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением. Однако, должники Поконов А.А. и Мартынов Р.А. продолжают препятствовать пользованию взыскателями указанной квартирой, поменяли замки на входной двери в жилых комнатах, при этом, ключи взыскателям переданы не были. В связи с чем, 21.11.2012 года указанные производства были возобновлены по заявлению представителя взыскателя. Согласно акту от 13.09.2013 года, составленному судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В., взыскателем заменен замок на входной двери в квартиру, ключи переданы должникам, что обеспечивает беспрепятственный доступ в квартиру представителю взыскателя Муравьевой О.В. – Вотиной А.К. При этом, в указанном жилом помещении имеются две изолированные комнаты, в которых проживают должники Поконов А.А. и Мартынов Р.А., на входных дверях в которые имеются замки, ключей от которых у взыскателей нет. Таким образом, должники фактическое исполнение требований исполнительного документа не исполнили, взыскатели по - прежнему не могут беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, при этом судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением.

В судебное заседание заявители Вотин В.С., Муравьева О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, Вотин В.С. содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об уважительной причине неявки Муравьева О.В. суду не сообщила, доверили представление своих интересов в суде представителю по доверенности Вотиной А.К.

В судебном заседании представитель заявителей Вотина В.С., Муравьевой О.В. – Вотина А.К. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что Мартынов Р.А. и Поконов А.А., проживая в указанной квартире, чинят Вотину В.С. и Муравьевой О.В. препятствия по пользованию жилыми комнатами, пользуются полностью квартирой самостоятельно, при этом судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьева Т.В. бездействует, поскольку требования исполнительных документов должниками не исполнены.

Заинтересованное лицо Мартынов Р.А. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями Вотина В.С. и Муравьевой О.В. не согласен, указал, что препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по <адрес> Вотину В.С. и Муравьевой О.В. он не чинит, требования исполнительного документа были им исполнены, ключи были им переданы взыскателям, ключи были проверены, к замкам подходили, при этом, Вотин В.С., в лице своего представителя Вотиной А.К., и Муравьева О.В. беспрепятственно в любое время попадают в квартиру. В телефонном режиме 29.08.2013 г. он предлагал Муравьевой О.В. вселиться в указанную квартиру, однако в назначенное время она не пришла.

Заинтересованное лицо Поконов А.А. в судебном заседании пояснил, что препятствий в пользовании указанной квартирой ни он, ни Мартынов Р.А. Вотину В.С. и Муравьевой О.В. не чинят. Вотин В.С., в лице своего представителя Вотиной А.К., и Муравьева О.В. имеют ключи от спорного жилого помещения, имеют в него свободный доступ. Неоднократно Муравьевой О.В. предлагалось вселиться в жилое помещение в добровольном порядке, однако она не вселяется. Против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что исполнительные производства судебным приставом - исполнителем окончены на законных основания при фактическом исполнении всех требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Горбаренко Л.В. против удовлетворения заявления Вотина В.С., Муравьевой О.В. возражала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. являются законными, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, в ходе исполнительных действий 13.09.2013 года было установлено, что взыскатели могут беспрепятственно пользоваться жилым помещением, ключи от входной двери к замку подходят, что подтверждается актом выхода по месту совершения исполнительных действий от 13.09.2013 года.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю Николаева А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления Вотина В.С., Муравьевой О.В. возражала, пояснила, что в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьева Т.В. установив, что должники не препятствуют проживанию взыскателей в этой квартире, то есть фактически исполнили требования исполнительного документа, окончила исполнительные производства с вынесением соответствующих постановлений.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Горбунова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителей в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителей Вотиной А.К., заинтересованных лиц Поконова А.А., Мартынова Р.А., судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Горбаренко Л.В., представителя заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю Николаевой А.А., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Вотина В.С., Муравьевой О.В. по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Как установлено в судебном заседании 6 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. на основании исполнительных листов №, №, выданных Ленинским районным судом г.Красноярска, были возбуждены исполнительные производства №, № об обязании Мартынова Р.А., Поконова А.А. не чинить препятствия Вотину В.С., Муравьевой О.В. в пользовании квартирой №, расположенной по <адрес> и передать взыскателям ключи от входной двери в данное жилое помещение /л.д.32-33/.

Исследуя материалы исполнительного производства, суд установил, что 19.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. совершены исполнительные действия, в результате которых Поконов А.А. и Мартынов Р.А. передали представителю взыскателей Вотина В.С. и Муравьевой О.В. Вотиной А.К. ключи от входной двери в квартиру №, расположенной по <адрес> а также не чинят препятствий в пользовании указанным жилым помещением, о чем составлен акт передачи ключей от 6 сентября 2012 года /л.д.43/.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. от 31.10.2012 года исполнительные производства №, № были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах /л.д.49-50/

21.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. на основании исполнительных листов №, №, выданных Ленинским районным судом г.Красноярска, были возбуждены исполнительные производства №, № об обязании Мартынова Р.А., Поконова А.А. не чинить препятствия Вотину В.С., Муравьевой О.В. в пользовании квартирой №, расположенной по адресу<адрес> и передать взыскателям ключи от входной двери в данное жилое помещение /л.д.170, 183/.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. были составлены акты от 15.07.2013 года, 21.07.2013 года, согласно которым в присутствии жильцов подъезда № дома № по <адрес>, было установлено, что взыскатель Муравьева О.В. и Вотина А.К. беспрепятственно проникают в квартиру №, имея ключи от входной двери /л.д.184-185/.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. от 5 августа 2013 года исполнительные производства <адрес>, № были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах /л.д.174, 187/.

Постановлениями и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска С.Н. Рудак от 23 августа 2013 года постановления об окончании исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, исполнительные производства №, № возобновлены, в связи с тем, что от взыскателя поступили заявления о возобновлении исполнительных производств /л.д.175, 191/.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В., по возобновленным исполнительным производствам №, №, был составлен акт от 02.09.2013 года, согласно которому в присутствии жильцов подъезда № дома № по <адрес>, было установлено, что должниками Поконовым А.А. и Мартыновым Р.А. взыскателю Муравьевой О.В. и представителю взыскателя Вотина В.С. Вотиной А.К. были переданы ключи от квартиры №, расположенной по <адрес> которые подходят к замку на входной двери /л.д.193/..

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Астапенко Е.А. от 26 сентября 2013 года исполнительные производства №, № были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах /л.д.178, 194/.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В. в целях исполнения решения суда неоднократно осуществлялись выходы по адресу должников, проводились исполнительные действия, в результате которых установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства были окончены. Представитель Вотина В.С. – Вотина А.К. и Муравьева О.В. в настоящее время имеют ключи от входной двери квартиры, имеют свободный в нее доступ, возможность пользоваться ее общим имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств №, №, которые окончены фактическим исполнением, исполнительных производств №, №, возобновленными после их окончания на основании заявлений взыскателя, которые также окончены фактическим исполнением, показаниями Мартынова Р.А., Поконова А.А., а также свидетеля Б.., из показаний которой следует, что препятствий со стороны как Мартынова Р.А., так и Поконова А.А. в проживании Вотина В.С. и Муравьевой О.В. в указанной квартире нет. Она неоднократно видела, как Вотина А.К. самостоятельно открывала входную дверь в квартиру, имея таким образом в нее свободный доступ. В присутствии судебного пристава- исполнителя она неоднократно подписывала акты о передаче ключей от Мартынова Р.А. и Поконова А.А. Муравьевой О.В. и Вотиной А.К., препятствий для проживания в квартире ни Поконов А.А., ни Мартынов Р.А. заявителям не создают, решение суда Мартыновым Р.А. и Поконовым А.А. исполнено.

Доводы представителя заявителей Вотиной А.К. о том, что действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В., выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, незаконные, не нашли подтверждения, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в настоящее время исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ окончены фактическим исполнением.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителей со стороны судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Вотина В.С., Муравьевой О.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Кондратьевой Т.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                А.В. Потылицын