Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1111/2014 от 26.09.2014

Дело № 12-755/1/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на отказ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК Ренессанс Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на отказ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Калужского УФАС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> с заявлением о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК Ренессанс Жизнь», ссылаясь на наличия в действиях указанных юридических лиц состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК Ренессанс Жизнь» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Указанная правовая позиция содержится также в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на указанное выше определение подведомственно арбитражному суду.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок возбуждения и рассмотрения подобной категории дел, что не позволяет судье районного суда передать жалобу для рассмотрения по подведомственности в компетентный арбитражный суд.

Согласно подпункту «з» пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 жалобу на отказ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Производство по делу по жалобе ФИО1 на отказ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения антимонопольного законодательства ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК Ренессанс Жизнь» прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Калужский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2

Копия верна.

Судья: ФИО2