Решение по делу № 2-290/2017 от 29.03.2017

№ 2-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское                             10 мая 2017 года        

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего Сергева В.В. к Кусаинову Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего Сергева В.В. обратился в суд с иском к Кусаинову Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сергеев В.В. являющийся членом Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

В ходе исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, были установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации Юргинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка ФИО1 под строительство мини-фермы в <адрес> в 380 км. на северо-восток от жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между должником, выступающим в качестве «Арендатора», и Администрацией Юргинского муниципального района, выступающей в качестве «Арендодателя» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 10075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 380 м. по направлению на северо-восток от <адрес>, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Срок действия договора аренды был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником было получено от администрации Юргинского муниципального района разрешение на строительство на срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях привлечения денежных средств для строительства мини-фермы ФИО1 были заключены следующие договоры целевого займа: <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 000 000 рублей на строительство мини-фермы, приобретение оборудования для мини-фермы.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 650 000 рублей на завершение строительства мини-фермы, ремонт подъездов с благоустройством, приобретение оборудования и крупного рогатого скота (на основании договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Департаментом агропромышленного комплекса <адрес> с <данные изъяты>» ).

Для строительства мини-фермы должником были заключены договора подряда, по которым были выполнены и оплачены работы:

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в трехстороннем порядке, где ФИО1 - Застройщик, <данные изъяты>» - Заказчик на строительство объекта мини-ферма на 25 коров с законченным циклом д. <адрес>. Стоимость работ составила 7 187 238 рублей - пункт 3.1 договора подряда.

Подрядчиком были выполнены общестроительные работы на объекте согласованные и принятые Застройщиком, на общую сумму 2 026 804 рублей. Кроме того, были понесены дополнительные затраты, оплаченные ФИО1 ОАО «Тюменьэнерго» за технологическое присоединение для Южного ТПО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5229 рублей 76 копеек, ЗАО «Ялуторовсксельстрой» за проектно- сметную документацию мини-фермы на 25 коров в размере 50000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена <данные изъяты>» денежная сумма в размере 770 000 рублей в виде аванса. Подрядчику ООО «Град» за строительство мини-фермы на 25 коров с законченным циклом в д. <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 1423 000 рублей, а также понесены дополнительные затраты в размере 55229,76 рублей, итого 1 478 229 рублей 76 копеек.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в трехстороннем порядке, где ФИО1 Застройщик, <данные изъяты> Подрядчик на строительство объекта: мини-ферма на 25 коров с законченным циклом д. <адрес>. Стоимость работ составляла 7 039 355 рублей 70 копеек - пункт 2.1 договора подряда.

Итого ФИО1 было оплачено за строительство мини-фермы на 25 коров с законченным циклом д. <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 2 694 579,36 рублей, а также понесены дополнительные затраты в размере 2851,59 рубль, итого: 2 697 430,95 рублей.

Общая сумма, затраченных ФИО1 на строительство мини-фермы на 25 коров с законченным циклом в д. <адрес> составила 4 175 660 рублей 71 копейка.

Однако, построенный объект недвижимости: мини-ферма на 25 коров, площадью 1153,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на которую были направлены денежные средства ФИО1, полученные им по договорам целевого займа, оформлена в собственность на Ответчика Кусаинова Н.С. (брата заявителя).

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ввиду своего недобросовестного поведения, обогатился за счет истца на общую сумму 4 175 660 рублей 71 копейка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и осуществления мер, направленных на взыскание денежных средств в добровольном порядке, конкурсным управляющим Сергеевым В.В. в адрес ответчика было подготовлено и направлено требование о возврате денежных средств, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и осталась без рассмотрения и соответствующего удовлетворения.

В данном случае четко прослеживается, что денежные средства на строительство объекта были привлечены ФИО1, а право собственности впоследствии оформлено на Кусаинова Н.С..

Просит суд взыскать с Кусаинова Н.С. в пользу ИП КФХ ФИО2 в лице конкурсного управляющего Сергева В.В. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в общем размере 4 175 660 рублей 71 копейка и в доход муниципального бюджета денежные средства в размере 29 078 рублей 30 копеек в виде суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение настоящего иска.

Истец конкурсный управляющий Сергеев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кусаинов Н.С. в судебном заседании иск признал частично, готов вернуть ферму.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Сергеев В.В. (л.д.35-36).

Согласно постановления Администрации Юргинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка ФИО1, ориентированной площадью 10000 кв.м. под строительство мини-фермы в <адрес> в 380 м. на северо-восток от жилого дома <адрес> (л.д. 45).

Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Юргинского муниципального района разрешает ФИО2 строительство объекта капитального строительства – мини-фермы на 25 коров со стенами из керамзитобетонных панелей, общая площадь мини-фермы 576,6 м2., строительный объем 1464 м3, расположенного по адресу: д. <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрация Юргинского муниципального района <адрес>, как «Арендодатель» с одной стороны и ФИО2, с другой стороны заключили договор аренды на земельный участок, площадью 10075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 380 м по направлению на северо-восток от <адрес>, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Срок действия договора аренды был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты>» предоставил ФИО2 заем в суме 1 000 000 рублей на срок 5 лет, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является целевым и выдается на строительство мини-фермы, приобретение оборудования для мини-фермы (л.д.48).

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с <данные изъяты>» договор на строительство мини-фермы на 25 коров с законченным циклом д. <адрес>. Стоимость работ составляет 7 187 238 рублей (л.д.49-52).

Подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены общестроительные работы на объекте на общую сумму 2 026 804 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 407 144 рублей (л.д.54), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 660 рублей (л.д.63).

ФИО1 понесены расходы на оплату ОАО «Тюменьэнерго» за технологическое присоединение для Южного ТПО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5229 рублей 76 копеек (л.д.59), на оплату ЗАО «Ялуторовсксельстрой» за проектно-сметную документацию мини-фермы на 25 коров в размере 50000 рублей (60-61), итого на общую сумму 55229 рублей 76 копеек.

ФИО1 было оплачено подрядчику ООО «Град» за строительство мини-фермы на 25 коров с законченным циклом в д. <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 1 423 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 53,66-68).

Итого ФИО1 оплачено 1 423 000 рублей + 55229 рублей 76 копеек = 1 478 229 рублей 76 копеек.

Из договора о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Департаментом агропромышленного комплекса <адрес> и <данные изъяты>» заключен договор о субсидировании граждан, ведущих личное подсобное хозяйство осуществляющих строительство мини-ферм, на завершение строительства мини-ферм, ремонт к подъездам к ним с благоустройством, приобретение технологического оборудования (с учетом доставки и монтажа) и крупного рогатого скота для воспроизводства с целью укомплектования мини-ферм из средств областного бюджета на сумму 3 300 000 рублей (л.д.69-70).

Согласно договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставил ФИО2 займ в размере 1 650 000 рублей, под 8,25 % годовых (л.д. 72), что подтверждается платежным поручением (л.д.71).

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ГБУ ТО «Дирекция коммунального - хозяйственного строительства» и <данные изъяты> договор на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию объекта по объекту мини-фермы на 25 коров с законченным циклом д. <адрес>. Предварительная стоимость работ составляет 7 039 355 рублей 70 копеек (л.д.73-76).

Подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены общестроительные работы на объекте на общую сумму 1 253 080 рублей 94 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 071 788 рублей 98 копеек (л.д.78-80).

ФИО1 было оплачено подрядчику <данные изъяты>» за строительство мини-фермы на 25 коров с законченным циклом в д. <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 2 627 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 77,87), подрядчику ГБУ ТО «Дирекция коммунального - хозяйственного строительства» оплачена сумма в размере 67 579 рублей 36 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.88), итого общая сумма 2 694 579 рублей 36 копеек.

Кроме того, ФИО1 понесены затраты: оплата комиссии за перевод денежных средств <данные изъяты>» в размере 1500 рублей и оплата комиссии за перевод денежных средств ГБУ ТО «Дирекция коммунального - хозяйственного строительства» в размере 1351 рубль 59 копеек, итого 2 851 рубль 59 копеек (л.д. 87,88).

Итого ФИО1 оплачено 2 694 579 рублей 36 копеек + 2 851 рубль 59 копеек = 2 697 430 рублей 95 копеек.

Общая сумма затраченных ФИО1 денежных средств на строительство мини - фермы на 25 голов с законченным циклом составила 4 175 660 рублей 71 копейка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объект права: мини-ферма на 25 коров, расположенная по адресу: д<адрес> зарегистрирована на Кусаинова Н.С. (л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кусаинова Н.С. конкурсным управляющим Сергеевым В.В. была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.92-94).

До настоящего времени денежные средства в размере 4 175 660 рублей 71 копейка не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности получения им от ФИО2 мини-фермы на 25 голов с законченным циклом, на строительство которой было затрачено 4 175 660 рублей 71 копейка.

Таким образом, иск Индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего Сергева В.В. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина по требованиям о взыскании денежных средств в размере 29 078 рублей 30 копеек (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в доход Юргинского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего Сергева В.В. к Кусаинову Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Кусаинова Н.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в лице конкурсного управляющего Сергева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 4 175 660 (Четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 71 копейка.

Взыскать с Кусаинова Н.С. в доход Юргинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 29 078 (двадцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Омутинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья -              Т.А.Оглоблина