Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2020 ~ М-500/2020 от 29.06.2020

№ ...

10RS0№ ...-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной С. А. к Нисконен Е. А., Денисову В. С. о взыскании денежных средств по договору займа.

установил:

Родькина С.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ она передала Нисконен (Денисовой) Е.А. денежные средства в размере 510000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка о получении денежных средств. Несмотря на неоднократные обращения о возврате денежных средств, ответчики свои обязательства не исполнили. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с Нисконен Е.А., Денисова В.С. по 255000 руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по гражданскому делу в части требований к Нисконен Е.А. о взыскании долга в размере 255000 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании долга по договору займа с Денисова В.С. поддержала.

Ответчик Нисконен Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указала, что она погасила свою часть долга.

Ответчик Денисов В.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Родькиной С.А. и Денисовой Е.А. был заключен договор займа. Согласно расписке Денисова Е.А. получила от Родькиной С.А. в заем денежные средства в размере 510000 руб., обязалась вернуть долг по первому требованию.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведен раздел совместно нажитого Денисовым В.С. и Нисконен Е.А. имущества. Суд разделил долговые обязательства супругов по ? доле каждому, признав долг по договору от ХХ.ХХ.ХХ за Нисконен Е.А. в размере 115000 руб. и за Денисовым В.С. в размере 22000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ за Нисконен Е.А. в размере 60000 руб. и за Денисовым В.С. в размере 60000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ за Нисконен Е.А. в размере 75000 руб. и за Денисовым В.С. в размере 75000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ за Нисконен Е.А. в размере 255000 руб. и за Денисовым В.С. в размере 255000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчиков было направлено повторное требование с требованием об исполнении обязательств по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, учитывая, что до настоящего времени заемные обязательства Денисовым В.С. не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Денисова В.С. денежных средств по договору займа в размере 255000 руб.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа Денисовым В.С. не представлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с Денисова В.С. в пользу Родькиной С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

С учетом того, что истцу в остальной части была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с Денисова В.С. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 5250 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родькиной С. А. удовлетворить.

Взыскать с Денисова В. С. в пользу Родькиной С. А. задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 255000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Денисова В. С. в бюджет Кондопожского муниципального государственную пошлину в размере 5250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.