Решение от 17.03.2014 по делу № 2-1101/2014 (2-8288/2013;) от 08.11.2013

Дело №2-1101/14

17 марта 2014 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Жуковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Ворониной Л.А., Воронину И.А. о взыскании пени за просроченный кредит, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к Ворониной Л.А., Воронину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере пеней за просроченный кредит – 1925,28 евро, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2723 руб. 31 коп.. Свои требования обосновало тем, что 14.11.2007 года между истцом и Ворониной Л.А. был заключен кредитный договор №Х о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 23808,62 евро на срок 60 месяцев на срок до 12.11.2012 года под 9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Ворониным И.А. заключен договор поручительства №Х от 14.11.007 года. По условиям кредитного договора Воронина Л.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размерах, указанных в Приложении №Х к кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем 07.05.2013 года ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обращалось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Ворониной Л.А., Воронину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3610,90 евро, из которых: просроченные проценты - 11,17 евро, просроченный кредит - 2131,48 евро, пени за просроченные проценты - 6,78 евро, пени за просроченный кредит - 1461,47 евро, и обращении взыскания на заложенное имущество. 05.08.2013 года решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» оставлены без удовлетворения в связи с добровольным погашением ответчиками суммы долга после предъявления иска, однако с Ворониной Л.А., Воронина И.А. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8132 руб. 04 коп. 17.10.2013 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу. Периодом взыскания является период с 29.01.2013 года (дата составления расчета задолженности по гражданскому делу Х) по 05 августа 2013 года (дата вынесения решения по гражданскому делу №Х). Всего по состоянию на 05.08.2013 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1925,28 евро, из них: сумма пеней за просроченный долг – 1925,28 евро.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле имеется сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Воронин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что долг в сумме 3610 евро погашен. В эту сумму входили и проценты и основной долг. Есть решение Калининского районного суда по этому делу. Истцом не представлено ни одного достоверного расчета, из которого бы можно было понять, какие именно они хотят суммы с него взыскать. Он сам неоднократно обращался в офис к истцам, для того, чтобы ему произвели полный расчет задолженности, но ответа он так не получал. Просил также при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера пеней, т.к. на момент вынесения решения суда от 05.08.2013 года он добровольно погасил долг, ответчики ни одного обоснованного расчета не представили. Пояснил, что ответчица Воронина Л.А. знает о слушании дела, является его супругой, в суд явиться не могла, поддерживает его позицию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2007 года между истцом и Ворониной Л.А. был заключен кредитный договор №Х о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 23808,62 евро на срок 60 месяцев до 12.11.2012 года под 9% годовых (л.д.7-13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Ворониным И.А. заключен договор поручительства №Х от 14.11.007 года (14-16), по условиям которого поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение Ворониной Л.А. в полном объеме все ее обязательств перед Банков по уплате денежных средств по кредитному договору №Х.

По условиям кредитного договора Воронина Л.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размерах, указанных в Приложении №Х к кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (л.д. 14-16).

07.05.2013 года ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обращалось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Ворониной Л.А., Воронину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3610,90 евро, из которых: просроченные проценты - 11,17 евро, просроченный кредит - 2131,48 евро, пени за просроченные проценты - 6,78 евро, пени за просроченный кредит - 1461,47 евро, и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.48-49). 05.08.2013 года решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» оставлены без удовлетворения в связи с добровольным погашением ответчиками суммы долга после предъявления иска, с Ворониной Л.А., Воронина И.А. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8132 руб. 04 коп. 17.10.2013 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу (л.д.57-59).

В соответствии с п.4.1.9 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Суд считает установленным, что Банк обязательства, предусмотренные п.1.1 Кредитного договора.

Также из материалов дела следует, что ответчиком была допущена просрочка платежа, что установлено решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2013 года (л.д.57-59).

Из указанного решения следует, что ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обращалось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Оплата задолженности была произведена ответчиками после 25.05.2013 года, но на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору была оплачена в полном объеме в сумме 3610,90 евро, из них: просроченные проценты – 11,17 евро, просроченный кредит – 3131,48 евро, пени за просроченные проценты – 6,78 евро, пени за просроченный кредит – 1461,47 евро.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав вышеуказанный кредитный договор, суд считает установленным, что договор соответствует требованиям, установленным ст.ст. 309, 310, 808-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пеней за просроченный кредит в размере 1925,28 евро за период по состоянию на 05.08.2013 года (на момент вынесения решения).

Вместе с тем, что расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 05.08.2013 года в размере 1925,28 евро в материалы дела не представлен. Так, согласно направленному истцом по запросу суда расчету размер пеней по состоянию на 31.07.2013 года составляет 1727,21 евро. Основной долг и проценты были выплачены ответчиком в добровольном порядке 31.07.2013 года. В связи с чем суд полагает, что размер пеней на просроченную задолженность по состоянию на 05.08.2013 года составляет 1727,21 рублей.

При этом суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК снизить размер пеней до 463,81 евро (указанная сумма составляет разницу между заявленной суммой пеней (1925,28 евро) и выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммой пеней в размере 1461,47 евро), т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание, что ответчиками основная задолженность и проценты по кредитному договору до вынесения решения суда от 05.08.2013 года погашена добровольно в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Воронин И.А. должен отвечать за исполнение Ворониной Л.А. своих обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и Воронина Л.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 899 руб. 34 коп.

В соответствии с п.2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 463,81 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 449 ░░░░░░ 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 449 ░░░░░░ 67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░