Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1102/2020 ~ М-993/2020 от 30.07.2020

№ 2а-1102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское Новгородской области 17 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Сергис А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Боровичский районный суд с указанным административным иском в обосновании своих требований указав, что в ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов 13.01.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Васильева И.Н. задолженности по в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Сергис А.Ю. За время нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, приводом должник не доставлялся, также не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ и не направлен исполнительный документ по месту работы должника.

Просить признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергис А.Ю., выразившиеся в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должник по месту жительства, не направлении исполнительного документа по месту работы должника и не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо Васильев И.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов находится исполнительное производство №6025\20\53002-ИП от 31.01.2020г., возбужденное в отношении должника Васильева И.Н. в пользу ООО МФК « ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1151449 руб. 73 коп.

07.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информации о поступлении денежных средств в адрес ОСП и направлении их взыскателю отсутствует.

07.02.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, постановление отправлено в ООО «ПИТСЕРВИС» для исполнения. Информации о поступлении денежных средств с места работы отсутствует. 29.04.2020г. должник уволился из ООО «ПИТСЕРВИС» и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отменено.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление взыскателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, права взыскателя, не направлением в его адрес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не нарушаются.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, ) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как следует из копий материалов исполнительного производства №6025\20\53002-ИП представленного в суд, следует, что сумма взыскания составляет 1151449 руб. 73 коп.

Судебный пристав-исполнитель меры принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №6025\20\53002-ИП не предпринимал, в том числе по месту жительства должника не выходил, проверку имущественного положения не производил, постановления об ограничении выезда должника из РФ не выносит.

Указанные обстоятельства являются основанием для частично удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергис А.Ю., выразившегося в не применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6025\20\53002-ИП.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования представителя ООО МФК « ОТП Финанс» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Сергис А.Ю., выразившиеся в не применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6025\20\53002-ИП от 31.01.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Сергис А.Ю. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО МФК « ОТП Финанс», в части не применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6025\20\53002-ИП от 31.01.2020г., а также сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ООО МФК « ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2020 года.

Судья: В.В. Цабулева