Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-389/2013 от 08.05.2013

Дело № АА-389/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                             06 июня 2013 года                                                                              

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретареКиценко Д.М.,

с участием Новоселова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Новоселова А. А.ича, ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Новоселов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного знака легкового такси.

Новоселов А.А. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав, что в Действительности его автомобиль был оборудован фонарем в качестве декоративного украшения, который был оформлен в цвета соответствующие цветам Российского флага. Никаких иных аксессуаров, которые бы указывали об использовании автомобиля в качестве такси, не было. Мировой судья не выяснил, что было изъято и имеет ли изъятый предмет какое-либо отношение к легковому такси. Также указал, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, судебные извещения не получал, о возбуждении в отношении него административного дела и вынесении постановления узнал лишь ***, получив копию обжалуемого постановления. Просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

В судебном заседании Новоселов А.А. на жалобе настаивает.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав Новоселова А.А., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу ч. 1. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола *** от *** следует, что *** в 11:25 часов в районе *** Новоселов А.А. управлял принадлежащим ему легковым транспортным средством «***» г/ «***», на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. При составлении такого протокола Новоселову А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола. Из объяснения Новоселова А.А., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что он «находится на пенсии и нуждается в денежных средствах» (л.д. 4).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от *** *** ФЗ.

В статье 2 указанного Закона дано определение термину «перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно ст. 5 этого же Закона перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Согласно п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 112) легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от *** N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Федеральным законом от *** № 69-З статья 12.5 КоАП РФ дополнена частью 4.1, согласно которой управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Факт управления Новоселовым А.А. транспортным средством во время и месте, указанные в материалах дела, заявителем не отрицается.

Суд считает несостоятельным и не принимает во внимание довод заявителя о том, что его автомобиль был оборудован фонарем в качестве декоративного украшения, который был оформлен в цвета соответствующие цветам Российского флага, а не опознавательным фонарём легкого такси оранжевого цвета. При составлении протокола об административном правонарушении Новоселов А.А. данный довод не высказал, замечаний к протоколу, в том числе в части указания на оборудование автомобиля фонарем в качестве декоративного украшения инспектору ДПС не заявил. Кроме того, *** в отношении Новоселова А.А. инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых был также составлен протокол изъятия вещей и документов ***, из содержания которого следует, что у водителя Новоселова А.А., управлявшего легковым транспортным средством «***» г/ «***», при досмотре данного автомобиля был обнаружен и изъят опознавательный фонарь легкового такси. Замечаний к содержанию данного протокола ни понятые, ни сам Новоселов А.А. не заявили.

Доказательства тому, что Новоселов А.А. является перевозчиком и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с требованием действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены. Следовательно, установление на транспортном средстве, которым управлял Новоселов А.А., опознавательного фонаря легкового такси является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таком положении, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено на основании достоверных доказательств, а также установлена вина Новоселова А.А. в содеянном. Доводы жалобы в данной части необоснованны и судом во внимание не принимаются

Суд считает, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что водитель Новоселов А.А. управлял легковым транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Действия водителя Новоселова А.А. верно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено, постановление законно и обоснованно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и задачам производства по делу об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░