Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-120/2015 от 06.07.2015

Судья: Сергунина И.И. Дело № 21-120

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2015 года город Орёл

    Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала дело об административном правонарушении в отношении <...>, привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» по жалобе <...> на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Орла № <...> от <...>2015 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2015 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации <...> от <...>2015 № <...> <...> Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Вмененное <...> Н.С. административное правонарушение заключалось в том, что <...> апреля 2015 года в <...> часов <...> минут на <...> <...> Н.С. нарушила правила благоустройства территорий муниципального образования, установленных органом местного самоуправления <...>. На момент проверки на территории, прилегающей к дому № <...> по <...> находился бывший в употреблении строительный материал, а именно кирпич и песок.

Считая данное постановление незаконным, <...> Н.С. обратилась в суд с жалобой, указывая, что ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, у административной комиссии имелись основания для назначения ей наказания в виде предупреждения или на основании ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2015 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии при администрации <...> и решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла, <...> Н.С. обратилась с жалобой в Орловский областной суд, в которой просит отменить постановление административной комиссии при администрации <...> от <...>2015 № <...> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2015 года.

Приводит довод о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указана конкретная норма закона, указывающая на событие и состав административно-наказуемого деяния.

Ссылается на то, что наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков делает данный процессуальный документ недопустимым доказательством.

Указывает, что в Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования <...> утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов № 5/0073-ГС 30.06.2011 отсутствуют нормы, запрещающие хранение стройматериалов на территориях, прилегающих к индивидуальным жилым домам.

Ссылается также на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока направления протокола дела об административном правонарушении в орган, уполномоченный рассматривать данное дело.

Указывает, что судом в ходе рассмотрения жалобы совершены действия, не предусмотренные КоАП РФ, а именно судьей районного суда было предложено подписать расписку об ознакомлении с предупреждением о принудительном взыскании штрафа в случае не уплаты его в добровольном порядке, что косвенно свидетельствует о принятии судьей решения до рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения <...> Н.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя администрации <...> по доверенности <...> Н.А., прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 3.18.10 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <...> (в ред. Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 31.10.2013 № 39/0756-ГС) недопустимо накопление и складирование на дворовых и внутриквартальных территориях ремонтно-строительных материалов, тары, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов.

    В силу ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.3 настоящего Закона (в ред. Закона Орловской области от 10.11.2014) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей ; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Из материалов дела усматривается, что <...>2015 года на территории, прилегающей к дому № <...> по <...> установлен факт нахождения бывших в употреблении строительных материалов, а именно кирпича и песка.

<...>2015 главным специалистом отдела <...> комитета административно-технического контроля администрации <...> <...> Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <...> Н.С. (л.д. 6).

<...>.2015 административной комиссией при администрации <...> вынесено постановление №<...> о привлечении к административной ответственности <...> Н.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>, которое решением судьи оставлено без изменения.

    Проверяя законность постановления и решения судьи прихожу к выводу о том, что вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях <...> Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области №1490-ОЗ является правильным.

    Вина <...> Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>2015, фототаблицей (л.д. 15,19).

    Довод жалобы <...> Н.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку факт нарушения последней правил благоустройства территории муниципального образования, в частности, п.3.18.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования <...> нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судом установлено, что на городской территории, прилегающей к дому №<...> по ул. <...>, <...> Н.С. сложила бывшие в употреблении строительные материалы (кирпич, песок).

Указанные обстоятельства <...> Н.С. при рассмотрении дела не оспаривались.

Довод жалобы о том, что административной комиссией при администрации <...> была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как административной комиссией был рассмотрен протокол по истечении пятнадцатидневного срока со дня получения протокола не может быть принят во внимание, поскольку из реестра административных протоколов передаваемых секретарю административной комиссии <...> усматривается, что протокол был передан на рассмотрение административной комиссии <...>2015, рассмотрен с вынесением постановления <...>2015.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол содержит ряд существенных недостатков и является недопустимым доказательством также не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение <...> Н.С., что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д.6).

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названым Кодексом.

    В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения.

    Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что в настоящее время санкция, предусматривающая административную ответственность по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении граждан смягчена ( ред. Закона Орловской области от 05.06.2015г. №1791-ОЗ), <...> Н.С. ранее к административной ответственности не привлекалась, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба в данном случае отсутствует, прихожу к выводу об изменении постановления административной комиссии <...> от <...>.2015 № <...> и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2015 года, и назначении <...> Н.С., административного наказания в виде предупреждения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

решил:

    постановление административной комиссии <...> № <...> от <...>.2015 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2015 года изменить.

    Назначить <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» наказание в виде предупреждения.

Судья И.Н. Сабаева