Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2020 ~ М-3189/2020 от 01.09.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года                                                                   <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи                     Шарлай А.Н.

при секретаре                                         Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В. Р. к <адрес обезличен> в лице <адрес обезличен> о взыскании убытков, компенсации морального вреда и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

СтепаноВ. В.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- за счет казны <адрес обезличен> 454.341 рублей, из которых сумма невыплаченной ежемесячной денежной выплаты – 436.853 рубля; проценты в размере 17.488 рублей 27 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей;

- проценты по день фактического погашения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно Постановлению <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» установлена ежемесячная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории <адрес обезличен>, назначаемая в случае рождения в них после <дата обезличена> третьего ребенка или последующих детей, до достижения ребенком возраста трех лет в размере величины прожиточного минимума для детей в <адрес обезличен>.

Определено, что указанная ежемесячная денежная выплата предоставляется при соблюдении условий, указанных в пункте 2 Постановления, в том числе, «наличие гражданства Российской    Федерации    у родителей и несовершеннолетних детей».

Истец обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив при этом собственный паспорта гражданина РФ, свидетельство о рождении троих детей - граждан РФ, документы, подтверждающие состав семьи и доход, вид на жительство в РФ отца детей, гражданина Армении.

Решением Управления труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района Ставропольского <номер обезличен> от

<дата обезличена>    года <номер обезличен> истцу было отказано в предоставлении ежемесячной денежной выплаты со ссылкой на пункт 2 Постановления Губернатора в связи с отсутствием гражданства РФ у одного из родителей.

Истец обратилась в <адрес обезличен> краевой суд с административным иском о признании недействующим пункта 2 Постановления Губернатора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований <адрес обезличен> краевой суд пришел к выводу, что мера социальной поддержки, установленная оспариваемым постановлением, носит избирательный характер, и в данном случае определение круга лиц, имеющим права на дополнительные меры государственного регулирования, является прерогативой законодателя - в настоящем случае Губернатора СК.

Апелляционным определением по делу <дата обезличена> судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение <адрес обезличен> краевого суда отменено с вынесением нового решения.

Суд признал недействующим со дня принятия абзац второй пункта 2 постановления Губернатора в той мере, в которой условием получения ежемесячной денежной выплаты гражданином Российской Федерации является наличие гражданства Российской Федерации другого родителя.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы невыплаченной ежемесячной денежной выплаты, процентов и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании полагали возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании убытков в виде суммы в размере 156.010 рублей, в остальной части, просили отказать. Поддержали письменные возражения, согласно которым указали, что для взыскания ежемесячной денежной выплаты за первый квартал <дата обезличена> года (январь <дата обезличена> года - март <дата обезличена> года) правовых оснований не имеется, поскольку право Степановой В.Р. на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением у нее третьего ребенка (Асланян М.Д., <дата обезличена> г.р.) не могло возникнуть ранее дня рождения данного ребенка, т.е. ранее <дата обезличена>. А, поскольку СтепаноВ. В.Р. обратилась в Управление <дата обезличена>, выплата не могла быть назначена ей ранее <дата обезличена> в силу абз.2 п.6 Порядка.

Указывают, что оснований для взыскания с ответчиков процентов в силу ст.395 ГК РФ не имеется, правоотношения с истцом по выплате ей единовременной денежной выплаты возникли не в силу договорных отношений, а находятся в сфере публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер. Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Между тем, в данном случае между истцом и ответчиками отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, просят отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку из содержания искового заявления не ясно, в чем выражается причиненный истцу моральный вред, то есть, какие конкретно страдания она испытала и какими доказательствами это подтверждается.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения СК поддержала письменные возражения, в которых указала, что истец имеет право на взыскание невыплаченной единовременной социальной выплаты лишь за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 156.010 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку к настоящим правоотношениям, связанным с взысканием убытков, положения о компенсации морального вреда и взыскании процентов не применяются.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерства финансов <адрес обезличен> края и Управления труда и социальной защиты населения по <адрес обезличен> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до <дата обезличена> нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после <дата обезличена> третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Постановлением Губернатора <адрес обезличен> края от <дата обезличена>. <номер обезличен> «О мерах по реализации Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мерах демографической политики Российской Федерации» установлена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории <адрес обезличен>, назначаемая в случае рождения в них после <дата обезличена> третьего ребенка или последующих детей, до достижения ребенком возраста трех лет в размере прожиточного минимума, устанавливаемого, для детей в <адрес обезличен> (далее - ежемесячная денежная выплата).

Судом установлено, что СтепаноВ. В.Р. <дата обезличена> обратилась в Управление труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> Курского муниципального района <адрес обезличен> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением у нее <дата обезличена> третьего ребенка, приложив к нему документы.

Решением Управления труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> Курского муниципального района <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> ей было отказано в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 2 постановления Губернатора <номер обезличен>, т.е. в связи с отсутствием гражданства у одного из родителей – отца детей, гражданина Армении.

В дальнейшем, СтепаноВ. В.Р. обратилась в <адрес обезличен>вой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абз.2 п.2 постановления <адрес обезличен> <номер обезличен>.

<адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в удовлетворении требований Степановой В.Р. отказано.

Апелляционный определением Судебной коллегией Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> отменено, суд признал недействующим со для принятия абз.2 п.2 постановления <адрес обезличен> <номер обезличен>, в котором условием получения ежемесячной денежной выплаты гражданином РФ является наличие гражданства РФ другого родителя.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие трех составляющих: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

Судом установлено, что в связи с изданием постановления <адрес обезличен> <номер обезличен>, признанного нарушающим закон в части абз.2 п.2, в котором условием получения ежемесячной денежной выплаты гражданином РФ является наличие гражданства РФ другого родителя, Степановой В.Р. нанесен вред, выразившийся в неполучении ежемесячной денежной выплаты по обращению <дата обезличена>.

Вред, причиненный в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в данном случае <адрес обезличен>м.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В силу ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ и ч.1 ст.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз»О бюджетном процессе в <адрес обезличен>» главным распорядителей бюджетных средств в <адрес обезличен> является Правительство <адрес обезличен> края, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Губернатора <адрес обезличен> края и Правительства <адрес обезличен> края.

Судом установлено, что СтепаноВ. В.Р. входит в круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, установленную Постановлением Губернатора <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен>, в связи с чем сумма невыплаченной ежемесячной денежной выплаты подлежит взысканию со <адрес обезличен> края в лице Правительства <адрес обезличен> края как главного распорядителя бюджетных средств края за счет казны <адрес обезличен>, поскольку в данном случае вред причинен Степановой В.Р. не незаконным отказом в назначении выплаты по обращению от <дата обезличена>, а признанным недействующим абз.2 п.2 постановления Губернатора <адрес обезличен> края <номер обезличен>, в котором условием получения ежемесячной денежной выплаты гражданином РФ является наличие гражданства РФ другого родителя.

При этом, изучив представленный истцом расчет, контррасчеты ответчиков и третьего лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной ежемесячной денежной выплаты в силу следующего.

Так, СтепаноВ. В.Р. просит    взыскать со <адрес обезличен> края в лице Губернатора <адрес обезличен> края за счет казны <адрес обезличен> края 454.341 рублей (согласно прилагаемого ею расчета), из которых сумма невыплаченной ежемесячной денежной выплаты – 436.853 рубля.

Размер выплаты, периодичность и порядок начисления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после <дата обезличена> третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес обезличен> крае регулируется соответствующим Порядком, установленным Постановлением Правительства <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен>.

Так, размер ежемесячной денежной выплаты в <дата обезличена> году составлял 7.795 рублей, в <дата обезличена> году – 7.805 рублей.

При этом расчет, произведенный Степановой В.Р. за <дата обезличена> – <дата обезличена> годы, ошибочно выполнен из размера МРОТ на ребенка в соответствующем году, устанавливающимся Постановлением <адрес обезличен> в каждом квартале.

Согласно абз.2 п.6 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после <дата обезличена> третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в <адрес обезличен> крае, при обращении заявителя за ежемесячной денежной выплатой по истечении трех месяцев со дня рождения третьего и последующих детей, с рождением которых возникло право на данную выплату, она назначается и выплачивается ему за истекший период, но не более чем за три месяца, в котором им было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, и не ранее даты рождения ребенка, с рождением которого возникло право на указанную выплату.

Судом установлено, что СтепаноВ. В.Р. обратилась с заявлением о предоставлении выплаты <дата обезличена>.

Таким образом, в силу абз.2 п.6 Порядка выплата не могла быть назначена Степановой В.Р. ранее <дата обезличена>, с учетом даты рождения ребенка.

Согласно сведениям, представленным Министерством труда и социальной защиты населения СК, <дата обезличена> истица повторно обратилась за получением ежемесячных денежных выплат (после получения ее супругом гражданства РФ).

Решением <номер обезличен> от <дата обезличена> Управления труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района <адрес обезличен> Степановой В.Р. назначена ежемесячная денежная выплата с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> до <дата обезличена> (достижение трехлетнего возраста третьим ребенком), доплата за предыдущий период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Соответственно, сумма неполученной положенной Степановой В.Р. выплаты подлежит взысканию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно за <дата обезличена> год составляет 70.155 рублей (9*7.795), сумма неполученной выплаты в 2018 году составляет 85.855 рублей (11*7.805).

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма неполученной выплаты исчисляется за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и составляет 156.010 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда в части и полагает возможным взыскать со <адрес обезличен> края в лице Правительства <адрес обезличен> края за счет казны <адрес обезличен> края в пользу Степановой В.Р. сумму ущерба в размере 156.010 рублей.

Кроме того, Степановой В.Р. заявлено требование о взыскании за период <дата обезличена> года по <дата обезличена> года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.488,27 рублей в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствии неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, что к правоотношениям по предоставлению пособий и иных выплат, подлежащих взысканию из соответствующего бюджета, не относится.

Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в силу закона.

Истцом осуществлено неверное толкование правовой нормы относительно вышеуказанной статьи.

Гражданское законодательство не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации или субъекта Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ

Таким образом, поскольку право на взыскание процентов по невыплаченному единовременному пособию нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд полагает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Степановой В.Р. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст. 71 ГПК РФ).

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, Степановой В.Р. не представлено доказательств, что ей были причинены физические или нравственные страдания, в результате вынесения Губернатором <адрес обезличен> края Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мерах по реализации Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мерах демографической политики Российской Федерации», абз.2 п.2 которого признан недействующим в части, в которой условием получения ежемесячной денежной выплаты гражданином РФ является наличие гражданства РФ другого родителя.

На основании вышеизложенного, поскольку истец не представил суду доказательства причинения морального вреда, не обосновал, в чем заключается причиненный ей     моральный вред, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Степановой В. Р. к <адрес обезличен> краю в лице Губернатора <адрес обезличен> края, Правительству <адрес обезличен> края – удовлетворить частично.

Взыскать со <адрес обезличен> края в лице Правительства <адрес обезличен> края за счет казны <адрес обезличен> края в пользу Степановой В. Р. сумму ущерба в размере 156.010 рублей.

В удовлетворении требований Степановой В. Р. к <адрес обезличен> краю в лице Губернатора <адрес обезличен> края, Правительству <адрес обезличен> края о взыскании убытков в размере 280.842 рубля 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, процентов в размере 17.488 рублей 27 копеек и по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                          А.Н. Шарлай