Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-363/5 за 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего:

судьи Е.В. Лазаревой,

при секретаре А.А. Куценко,

с участием государственного обвинителя А.М. Вешнякова,

защитника – адвоката К.В. Кибизова, представившего удостоверение № 303

и ордер № 93 от 30 мая 2012 года,

подсудимого В.Б. Артемьева,

рассмотрев в особом порядке судебного производства в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Артемьева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого,

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев В.Б. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Артемьев В.Б. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут 02 августа 2010 года, находился <адрес>, где увидел лежащий на столе <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты>. Находясь там же и тогда же, Артемьев В.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества - ФИО4 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Артемьева В.Б.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял со стола, <данные изъяты>, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Артемьев В.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, Артемьев В.Б. в период времени с 22 часов 00 минут 31 января 2012 года до 13 часов 30 минут 01 февраля 2012 года, находился вместе с незнакомой ему ФИО2 в помещении <адрес>. Находясь там же и тогда же, Артемьев В.Б. предполагая, в тумбочке с личными вещами ФИО2, <данные изъяты>, может находиться какое-либо ценное имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества - ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Артемьева В.Б.) преступные действия не очевидны для других лиц, осмотрев указанную тумбочку, свободным доступом достал с одного из ее отделений, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО2 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Артемьев В.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Артемьев В.Б. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Артемьев В.Б., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 21 декабря 2011 года, находился вместе с незнакомым ему ФИО12 в помещении <адрес>, где увидел лежащий на кровати в указанной палате принадлежащий ФИО12 сотовый телефон <данные изъяты>. Находясь там же и тогда же, Артемьев В.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества - ФИО12 отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Артемьева В.Б.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с кровати, <данные изъяты>, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО12 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3200 рублей..

С похищенным имуществом Артемьев В.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Артемьев В.Б. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

ФИО9 ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свою отсутствие, поддерживают ранее заявленные исковые требования.

Потерпевший ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО12 указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Артемьева В.Б.

по эпизодам в отношении имущества ФИО4 и ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по каждому факту.

По эпизоду в отношении имущества ФИО12 по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Артемьев В.Б. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по всем эпизодам суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенных деяний, альтернативность наказаний, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания Артемьева В.Б. возможно без изоляции последнего от общества и считает необходимым, учитывая интересы потерпевших и материальное положение подсудимого, назначить наказание в виде обязательных работ.

Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не установлено.

При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, следует взыскать:

В пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 4000 рубля

В пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 15000 рублей

Размер ущерба, подлежащего взысканию, не оспаривается подсудимым.

Исковые требования потерпевшего ФИО12 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3200 рублей следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о смерти потерпевшего ФИО12, признанного по делу потерпевшим и гражданским истцом, последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент постановления приговора правоспособность потерпевшего прекратилась, а поэтому на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ заявленные исковые требования следует оставить без рассмотрения, что не лишает возможного правопреемника права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Копию гарантийного талона, подтверждающего приобретение сотового телефона <данные изъяты>, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, находящиеся у ФИО4, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать ФИО4

Копия акта передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека, подтверждающего приобретение ноутбука <данные изъяты>, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные расходы за оказание защиты Артемьева В.Б. адвокатом Кибизовым К.В. возложить на счет бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева В.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление.

По ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО12 о взыскании с Артемьева В.Б. материального ущерба в сумме 3200 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Артемьева В.Б. :

В пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 4000 рубля

В пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 15000 рублей

Вещественные доказательства:

Копию гарантийного талона, подтверждающего приобретение сотового телефона «Samsung GT-C5212i», имей 353233040533614, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, находящиеся у ФИО4, передать ФИО4

Копия акта передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека, подтверждающего приобретение ноутбука <данные изъяты>, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные расходы за оказание защиты Артемьева В.Б. адвокатом Кибизовым К.В. возложить на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Судья: Е.В. Лазарева