Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2014 ~ М-1386/2014 от 28.02.2014

№ 2-2171/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием адвоката Головченко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Попову О. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.08.2012 в размере 97.845 рублей 82 копейки, из них:

просроченные проценты в размере 7.688 рублей 85 копеек,

просроченный основной долг в размере 69.484 рубля 92 копейки,

неустойка за просроченный основной долг - 16.796 рублей 39 копеек,

неустойка за просроченный процент в размере 3.875 рублей 66 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3.135 рублей 37 копеек.

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 30.08.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым О.В.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст.309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, в иске указано, что ОАО «Сбербанк России» и Попов О.В. заключили Кредитный договор <номер обезличен> от 30.08.2012, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 103.600 рублей, на срок по 30.08.2014.

В соответствии с п.п. З.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 97.845.82 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 09.01.2014. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования, изложенные в заявление, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Попов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен неоднократно, надлежащим образом и в срок.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске (Ставрополь, <адрес обезличен>) отделением почтовой связи ответчику не доставлены и возращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Телеграфное судебное извещение, направленное ответчику по указанному выше адресу, ему также не доставлено, с указанием причины – адресат отсутствует, члены семьи от приема отказались.

Судебные извещения, направленые ответчику по адресу: <адрес обезличен>, ему также не доставлены, с указанием причины – истек срок хранения, телеграфные извещения по тому же адресу не доставлены, с указанием причины - квартира закрыта по извещению за телеграммой не являются.

На запрос суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК представлены сведения о том, что Попов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, однако судебные извещения по данному адресу ответчику не доставлены, с указанием причины – истек срок хранения.

Телеграфные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, также не доставлены, с указанием причины – доступа в квартиру нет, домофон не работает.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который в судебном заседании пояснил, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, считает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа, полагая, что неуплата платежей по кредитному договору связана с тяжелым материальным положением ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства Попова О.В. неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что между ОАО «Сбербанк России» и Поповым О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> от 30.08.2012, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 103.600 рублей, на срок по 30.08.2014.

В соответствии с п.п. З.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка.

Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.08.2012.

По мнению суда, заявленный истцом размер задолженности по неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг с 16.796 рублей 39 копеек до 14.796 рублей 39 копеек, неустойки за просроченные проценты с 3.875 рублей 66 копеек до 1.875 рублей 66 копеек (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 93.845 рублей 82 копейки, из которых: просроченные проценты - 7.688 рублей 85 копеек, просроченный основной долг - 69.484 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 14.796 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный процент - 1.875 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца в обоснование требований о расторжении договора суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3.135 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Попову О. В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 30.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым О. В..

Взыскать с Попова О. В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.08.2012, в размере 93.845 рублей 82 копейки, из которых: просроченные проценты - 7.688 рублей 85 копеек, просроченный основной долг - 69.484 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 14.796 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный процент - 1.875 рублей 66 копеек.

Взыскать с Попова О. В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.135 рублей 37 копеек.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 2.000 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 2.000 рубле.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Маслова