Постановление по делу № 1-16/2014 от 14.04.2014

Дело № 1-16-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 03 сентября 2014 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташов А.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Ивашкова Е.Н., помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Горюнова М.С., помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Головин Е.А., помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кмрьянова М.О.,

защитника – адвоката Смагина Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чеглов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2013 года, в вечернее время, Чеглов С.Е. вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом. Реализуя преступный умысел Чеглов С.Е. на имеющемся в его распоряжении грузовом автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прибыл на неохраняемую территорию крестьянско-фермерского хозяйства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Андреев А.А., расположенного в д. <адрес>, где разукомплектовав находящийся на указанной территории автомобиль <данные изъяты>, совершил тайное хищение следующих деталей данного автомобиля: двух рессор заднего моста общей стоимостью 3600 рублей, двух колес в сборе с шинами 260х508 стоимостью 10000 рублей каждое, стартера СТ130-А3 стоимостью 1200 рублей, кронштейна для крепления запасного колеса стоимостью 900 рублей, а так же из колодца, расположенного на указанной территории, совершил тайное хищение глубинного насоса «Малыш» стоимостью 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чеглов С.Е. незаконно проник в склад, откуда совершил тайное хищение зерна овса весом около 3850 кг стоимостью около 19250 рублей, пускового двигателя ПД-10 не имеющего товарной стоимости, плиты под стартер (листа заднего) МТЗ Д-240 стоимостью 1330 рублей, двух гидроцилиндров сеноподборщика ТПФ общей стоимостью 3500 рублей, кабеля электрического длиной 100 метров стоимостью 5000 рублей, карданного вала от сенокосилки «Simpa» стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым Андреев А.А. значительный материальный ущерб в размере около 62780 рублей.

Используя указанный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Чеглов С.Е. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Чеглов С.Е. виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший Андреев А.А. показал суду, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, которое занимается растениеводством и животноводством. В д. <адрес> у КФХ имеется территория, где находится техника, три склада, два коровника, крупнорогатый скот и другое имущество. Эта территория КФХ не охраняется. В начале сентября 2013 года приехав на территорию КФХ он обнаружил, что сломан замок на входной двери склада с зерном из которого украли зерно овса весом около 3850 кг. Также были украдены: пусковой двигатель ПД, плита промежуточная под стартер двигателя трактора МТЗ-80, два цилиндра ТПФ, кабель электрический четырехжильный длиной 100 метров, глубинный насос «Малыш», карданный вал косилки, две рессоры заднего моста и крепления запасного колеса автомобиля ЗИЛ-4331, две автошины 260х508, стартер двигателя. Он начал выяснять кто мог совершить кражу. Людей опросил, никто ничего не видел. Потом к нему пришел ФИО2 со своей супругой ФИО3, и рассказали, что приезжал из <адрес> их знакомый Чеглов С.Е., который совершил эту кражу. Он на следующий день позвонил Чеглов С.Е., и сказал ему, что того как на камеру сняли, пришли и рассказали все. Чеглов С.Е. ответил, что приедет поговорить, все порешаем. Но Чеглов С.Е. не приехал, а больше звонить ему не стал и написал заявление в милицию.

Свидетель ФИО2 показал суду, что в начале сентября 2013 года, когда уже почти стемнело, он в нетрезвом состоянии проходил мимо склада, который расположена на территории хозяйства Андреев А.А. У склада стоял автомобиль <данные изъяты>, из которого его окликнул знакомый Чеглов С.Е. и попросил помочь погрузить зерно. Так как он был, выпивши, то сказал Чеглов С.Е., что не может грузить мешки, может только принимать мешки и устанавливать их в кузове. После этого он залез в кузов автомобиля и помогал устанавливать мешки, которые подавали Чеглов С.Е. с незнакомым ему мужчиной. Мешки были по 50 килограмм. В кузове уже находились различные запчасти. Там были, колеса от грузового автомобиля, железки всякие. После погрузки зерна Чеглов С.Е. дал ему почти полную полуторалитровую бутылку с самогоном, и он пошёл домой. О том, что помогал грузить зерно Чеглов С.Е. рассказал сожительнице ФИО3, а в последствии и Андреев А.А. Через несколько дней, Чеглов С.Е. позвонил ему и попросил помочь установить рессоры на прицеп его автомобиля <данные изъяты>. Когда он помогал устанавливать рессоры то в гараже Чеглов С.Е. видел украденные у Андреев А.А. запчасти.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ее огород находится на базе фермера Андреев А.А.. В начале сентября 2013 года, около 22 часов она шла на огород, проходя по базе увидела, что у стоящего на базе автомобиля <данные изъяты> стоит автомобиль <данные изъяты> и Чеглов С.Е. болгаркой срезает какие-то детали с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Андреев А.А.. Рядом а Чеглов С.Е. был еще незнакомый ей мужчина. Она подошла к Чеглов С.Е. и спросила его что они делают. Чеглов С.Е. сказал, что ему разрешил «Андреев А.А.». Она постояла с ними минут двадцать, Чеглов С.Е. срезал рессоры с автомобиля <данные изъяты> и погрузил их в кузов автомобиля <данные изъяты>. Она ушла с базы домой. Дома ей сожитель ФИО2 рассказал, что помогал Чеглов С.Е. грузить зерно на базе Андреев А.А.. О том, что Чеглов С.Е. срезал рессоры с автомобиля <данные изъяты> она рассказала Андреев А.А.

Свидетель ФИО1 показал суду, что он работал у Андреев А.А. на мельнице. В сентябре 2013 года, он после работы пошел домой. Дошел почти до <адрес>, вспомнил, что забыл на работе сумку, время уже было поздно, но так как в сумке у него были деньги, он решил вернуться. Когда я вернулся на работу, на территории хозяйства Андреев А.А. стоял автомобиль <данные изъяты>, и кто-то работал болгаркой, потом грузили рессоры, он подумал, что все это происходит с разрешения Андреев А.А. На работе он пробыл еще минут 40, автомобиль <данные изъяты> все это время продолжал стоять на территории КФХ. По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-12), осмотрена территория КФХ индивидуального предпринимателя Андреев А.А. в д. <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: отрезной круг, два металлических кронштейна с частями стремянок со следами разделения, фрагмент следа протектора шины, который сфотографирован методом масштабной фотосъемки.

По протоколу осмотра от 27 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 32-33), произведено контрольное взвешивание мешка наполненного зерном овса. Вес составил 35 кг.

По справке стоимости выданной ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34), стоимость овса на сентябрь 2013 года составляла 5000 рублей за одну тонну.

По справке стоимости выданной ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 35), стоимость в сентябре 2013 года следующих товаров составляла: - глубинный насос «Малыш» - 2500 рублей; - электрический кабель медный четырехжильный в двойной изоляции с сечением провода 4,5 мм – 50 рублей за 1 метр.

По справке стоимости магазина «<данные изъяты>» р.<адрес> (т. 1 л.д. 36), стоимость следующих запасных частей в сентябре 2013 года составляла: - автошина 260х508 производства «Кама» - 11000 рублей; - карданный вал сенокосилки «Simpa» - 6000 рублей; - колесный диск автомобиля «ЗИЛ-4331» - 4000 рублей.

По протоколу выемки от 23 января 2014 года (т. 1 л.д. 122-123), у подозреваемого Чеглов С.Е. был изъят находящийся в его пользовании автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

По заключение трасологической экспертизы № 2 от 10 января 2014 года (т. 1 л.д. 65-66), следы разделения, на торцевых частях стремянок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25 ноября 2013 года по факту кражи имущества Андреев А.А., являются следами абразивного инструмента (отрезного круга углошлифовальной машины) и образованы путем пиления под углом около 90 градусов к преграде. Данные следы, пригодны лишь для установления групповой принадлежности инструмента, их оставившего.

По заключению трасологической экспертизы № 1 от 09 января 2014 года (т. 1 л.д. 72-73), след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.11.2013 года пригоден лишь для установления групповой принадлежности. Данный след оставлен шиной модели И-Н142Б-1, предназначенной для эксплуатации на следующих модификациях автомобилей: КАМАЗ 8-10 т, КАЗ, ЗИЛ-130, ЗИЛ-133.

По заключению дополнительной трасологической экспертизы № 12 от 26 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 79-82), след протектора шины обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 25 ноября 2013 года имеет размерные характеристики, а также элементы рельефного рисунка одной групповой принадлежности с шинами модели И-Н142Б (М,-1) установленных на автомобиле <данные изъяты> №.

По заключению товароведческой экспертизы № 284/1 от 13 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 88-90), на момент совершения преступления, стоимость похищенного имущества составляет: - двух рессор автомобиля ЗИЛ-4331 – 3600 рублей; стартер двигателя ЯМЗ – 1200 рублей; кронштейна для крепления запасного колеса от автомобиля ЗИЛ-4331 – 900 рублей; Плиты под стартер (листа заднего) МТЗ Д-240 – 1330 рублей; двух гидроцилиндров сеноподборщика ТПФ – 3500 рублей.

На основании изложенного, анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд считает, что вина подсудимого Чеглов С.Е. полностью доказана и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Андреев А.А. в судебном заседании подано письменное заявление о том, что ущерб, причиненный Чеглов С.Е. возмещен полностью, он загладил причиненный вред, с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении Чеглов С.Е. в связи с примирением

Подсудимый Чеглов С.Е., и его защитник Смагина Н.В. с заявленным ходатайством согласились.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. согласилась с ходатайством потерпевшего, мотивируя это тем, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Чеглов С.Е.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чеглов С.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Чеглов С.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим Андреев А.А. и загладил причиненный ему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования Чеглов С.Е., и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевший Андреев А.А. не желает привлекать его к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Чеглов С.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чеглов С.Е. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить Чеглов С.Е. по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с детализацией соединений абонентского номера: № – хранить при уголовном деле, два кронштейна с частями стремянок и отрезной круг уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Карташов