Решение по делу № 2-643/2014 от 27.01.2014

           Дело № 2-643/2014

РЕШЕНИЕ         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          14 мая 2014 года                                                г. Наро-фоминск

         Нарофоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием представителя заявителя Гвоздевой ФИО1 – ФИО2., судебного пристава-исполнителя Наро-фоминского ОСП ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гвоздевой ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя Наро-фоминского ОСП ФИО4.

                                                УСТАНОВИЛ:

Гвоздева ФИО6 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Наро-фоминского ОСП ФИО7. В своей жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминским городским судом МО в составе судьи ФИО10. принято решение по делу № № по иску АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) к Гвоздевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, и по встречному исковому заявлению Гвоздевой ФИО9 к АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) о признании договора недействительным, которым постановлено следующее:

1 )Взыскать с Гвоздевой ФИО11 в пользу АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.;

     2)Обратить взыскании (путем продажи с публичных торгов) на заложенное имущество ответчика - квартиру, расположенную по адресу <адрес> состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 132.000 долларов США;

    3)Встречные исковые требования Гвоздевой ФИО12 к АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) о признании договора недействительным признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Наро-Фоминскому MP ФИО13 находятся два исполнительных листа, выданные Наро-Фоминским городским судом МО:

Исполнительный лист № № с предметом исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника Гвоздевой ФИО14 в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Фора-Банк»;

Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с предметом исполнения: Задолженность в размере <данные изъяты> коп. в отношении должника Гвоздевой ФИО15 в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Фора-Банк».

Незаконность вынесенных постановлений судебного пристава- исполнителя заключается в следующем:

     1) Смысл вынесенного решения суда заключается в том, что суд обратил взыскание на имущество ответчика, которое подлежит продаже с публичных торгов, и сумма, вырученная от продажи, направляется на погашение задолженности.

Между тем, согласно двух исполнительных листов, и двух Постановлений о возбуждении исполнительного производства, эти два действия (обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание заложенности в денежном выражении) начинают «существовать» самостоятельно, и отдельно друг от друга, что, в конечном итоге, может привести к двойному взысканию с должника Гвоздевой ФИО16., и неосновательному обогащению взыскателя, поскольку, взыскание задолженности в денежном выражении, исключает обращение взыскания на квартиру, и наоборот.

     2)Сумма взыскания в размере 7<данные изъяты> коп. «взята» приставом неизвестно откуда, поскольку именно эта сумма в решении суда не фигурирует

       Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)»:

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

      В судебном заседании и представитель заявителя Гвоздевой ФИО18. – ФИО17 требования, изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить.

      Судебный пристав-исполнитель Наро-фоминского ОСП ФИО19. суду пояснила, что поскольку поступили два исполнительных листа, то и было возбуждено два исполнительных производства, что данные исполнительные производства объединены в одно, что двойное взыскание не может быть проведено.

        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так в исполнительном листе ВС №№, выданном ДД.ММ.ГГГГ года Наро-фоминским городским судом Московской области указано: «Взыскать с Гвоздевой ФИО20 в пользу АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей». На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №№ по которому предметом исполнения являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также были произведены действия по розыску счетов и получены ответы (л.д. 13,29-39). В исполнительном листе ВС №№, выданном ДД.ММ.ГГГГ года Наро-фоминским городским судом Московской области указано: «Обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на заложенное имущества ответчика- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 2 жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США (л.д. 26,27). На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №№ по которому предметом исполнения является обращение взыскания на вышеуказанную квартиру ответчика (л.д. 14,23-28). Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-фоминского РОСП УФССП России по МО ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ года возбужденные исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и от ДД.ММ.ГГГГ года №№ были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №19207/13/24/50/ СД. Таким образом, исполнительное производства по двум исполнительным листам будет производиться в одном производстве, что исключает двойное взыскание, о котором указала в своей жалобе Гвоздева ФИО22 поскольку Законом РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен определенный порядок исполнительных действий и последовательность исполнения, а именно сначала производятся действия по розыску денежных средств должника и обращение на них взыскания, а уже в случае отсутствия таковых производится обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Суд, считает, что в действиях Наро-фоминского ОСП УФССП по Московской области, в том числе и в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО24. отсутствуют незаконные действия, нет оснований и для того, чтобы обязать судебного пристава-исполнителя ФИО23. исполнять надлежащим образом исполнитель требования исполнительного документа и устранить возможность двойного взыскания с должника Гвоздевой ФИО25 а также устранить противоречия в суммах взыскания.

В силу статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ РФ от 02.10.2007 года:.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.        На основании ст. 36 вышеуказанного Закона РФ: Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.         Согласно ч.2,3 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»:

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ)

         Таким образом, из представленных в суд документов видно, что исполнительные производства возбуждены обоснованно на основании действующего законодательства, затем они объединены и никакого двойного взыскания они не предусматривают. Также денежные расчеты по исполнительному листу о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства конвертированы на момент возбуждения исполнительного производства и вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд считает, что доводы приведенные заявителем являются необоснованными, жалоба не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении жалобы Гвоздевой ФИО26 на действия судебного пристава-исполнителя Наро-фоминского ОСП ФИО27. отказать полностью.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

              СУДЬЯ:                                                     М.Е. Чертков.