Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2018 (2а-5358/2017;) ~ М-4093/2017 от 21.08.2017

Дело №2а-149/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2018 г.                                                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Поленовой Т.А., представителя административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности от 29.12.2017 года Секирина А.И., представителя заинтересованного лица Гордовой О.Н. по ордеру от 23.11.2017 года Колесник Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Поленовой Татьяны Александровны к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным действия по государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Поленова Т.А. обратилась в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным действия по государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на <адрес>, правообладатель ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по Воронежской области истец узнала, что согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделом судебных приставов г.Воронежа № был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, который ни кем не отмечен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление Росреестра по Воронежской области и просила подтвердить наличие запрета, так как ранее при запросе выписки из ЕГРПН истцу выдано уведомление об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, не соответствует фактическим обстоятельствам. Ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ вопрос несоответствия сведений в выписке от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам истцу не был разъяснен.

Согласно выписке из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ по тому же объекту после сдачи дома в эксплуатацию наличие запрета отсутствует, что тоже не соответствует фактическим обстоятельствам.

После сдачи дома в эксплуатацию, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ Левобережного района г.Воронежа, произошло изменение нумерации квартир, однокомнатной <адрес> присвоен №, согласно технического паспорта с инв.№.

Согласно Постановлению администрации г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо утратившего силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, всем домам, сдаваемым в эксплуатацию Фондом «Центрально-Черноземного центра реконструкции», присваивается адрес: жилой массив «Лесная поляна-3», вместо жилой массив «Лесная поляна 16».

Истец указывает, что существующее ограничение, согласно постановлению Центрального РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества, поскольку арест на спорное жилое помещение был наложен до проведения государственной регистрации права собственности.

Арест квартиры, наложенный судебным приставом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов Поленовой Т.А., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распоряжаться квартирой в ущерб интересов взыскателя, а неправомерные действия ответчика привели к нарушению этих прав и законных интересов истца.

В связи с этим истец обратился в суд и просит: признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на <адрес>.

Определением суда 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гордова Ольга Николаевна.

Третье лицо Гордова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Административный истец Поленова Т.А. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Секирин А.И. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность и обоснованность обжалуемых решений. Суду пояснил, что истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Представитель заинтересованного лица Гордовой О.Н. по ордеру Колесник Л.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икс-Терра» и Поленовой Т.А., заключенный в порядке переуступки прав требования в части предоставления однокомнатной квартиры № общей площадью 30,34 кв.м, расположенной на седьмом этаже по адресу: <адрес>. С ООО «Икс-Терра» в пользу Поленовой Т.А. взысканы денежные средства в размере 1 072 608 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № судебным приставом-исполнителем Центрального района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должник ООО «Икс-Терра», взыскатель Поленова Т.А. (л.д.4).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что управлением Росреестра по Воронежской области совершены незаконные действия, а именно: произведена незаконная государственная регистрация права собственности на <адрес> при наличии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявления Поленовой Т.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказано.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно справки БТИ Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатной <адрес> присвоен №. Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрировано в установленном законом порядке за Гордовой О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (л.д.33-41) в качестве документа – основания регистрации права собственности Гордовой О.Н. представлены договор № о долевом участии в строительстве жилого дома поз.19,20,21 жилой массив «Лесная поляна-3» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения правовой экспертизы представленных документов в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим на момент осуществления регистрационных действий, государственным регистратором установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе, и отсутствие обременений (запретов) на квартиру по адресу: <адрес> Таким образом, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гордовой О.Н. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

В соответствии с пунктом 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, действия управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Гордовой О.Н. совершены правомерно и в установленном законом порядке, что также подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2017 года, и в силу ч.2 ст.64 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Кроме того, на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 06 октября 2010 года от договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икс-Терра» и Поленовой Т.А., заключенный в порядке переуступки прав требования в части предоставления однокомнатной квартиры № общей площадью 30,34 кв.м, расположенной на седьмом этаже по адресу: <адрес> расторгнут, с ООО «Икс-Терра» в пользу Поленовой Т.А. взысканы денежные средства в размере 1 072 608 руб.

Таким образом, правовых оснований для запрета на совершение регистрационных действий на момент регистрации права собственности на квартиру за Гордовой О.Н. на законных основаниях, у административного ответчика не имелось. Имеющиеся в распоряжении государственного регистратора документы (постановление судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий) не свидетельствовали о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются одним объектом.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец обратилась в суд с настоящим иском 21.08.2017 года, а об оспариваемых действиях по государственной регистрации прав ей стало известно согласно выписке из ЕГРП (л.д.22) 22.12.2016 года, указанный в ч.1 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом пропущен, при этом, административным истцом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Довод административного истца о том, что у нее отсутствовали документальные подтверждения, о том, что ее права были нарушены управлением Росреестра по Воронежской области, о том, что она была введена в заблуждение недостоверными сведениями, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не принимается судом во внимание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

                В удовлетворении исковых требований Поленовой Татьяны Александровны о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года