Решение по делу № 2-4366/2016 ~ М-3185/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-4366/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Темерову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. задолженность по страховкам.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в суд своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Темеров Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.11-17).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом задолженности и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств (л.д.21-24).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. задолженность по страховкам (л.д.23-24).

Суд принимает расчет задолженности ответчика перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако ответа не последовало (л.д.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Лето Банк» с Темерова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова