Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2015 от 13.04.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> года                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                         Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                                                      ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

      В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 600 000рублей, по условиям которого, ФИО3 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной в договоре сумме были преданы истцом ответчику. Однако ни в установленный срок, ни на сегодняшний день ответчик не вернул сумму долга истцу. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы долга, возвратилась без вручения.

     С учетом этого, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200руб.

     Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

     Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с отметкой за истечением срока хранения с указанием, что адресат по извещениям за получением корреспонденции не явился, что суд расценивает, как отказ от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами.

      Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

      С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

      Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 6), согласно п. 1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 600 000руб. Заемщик обязался возвратить заимодавцу заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2).

        Истец свои обязательства по договору выполнил, на основании акта приема-передачи денежных средств, передал ответчику сумму займа в размере 600 000руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии года (л.д. 9).

        Ответчик со своей стороны условия договора не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

         Учитывая изложенное, в соответствии с представленными доказательствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 600 000 рублей.

         В соответствии с ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200руб., согласно квитанции и чек-ордера (л.д. 3).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 600 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200руб., а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого      решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                              А.Ю. Горшенев