Решение по делу № 2-1537/2016 от 04.08.2016

дело №2-1537/2016

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 11 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Чабановой А.Д. к администрации муниципального образования сельского поселения «Часово» о признании незаконными действия, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельных участков,

установил:

Круглова О.А., действуя от имени и в интересах Чабановой А.Д., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Часово» о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельных участков <данные изъяты>, – на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», признав ответ №143 администрации поселения от 26.05.2016 незаконным. В обоснование требований указано, что в январе 2016 года Чабанова А.Д. обратилась в администрацию поселения «Часово» с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления вынесено постановление, которым вид разрешенного использования изменен на такой вид как «для садоводства и огородничество». Не соглашаясь с определенным после его изменения видом разрешенного использования земельных участков, Чабанова А.Д. обратилась в администрацию района «Сыктывдинский», которая, в свою очередь, обращение направила в администрацию поселения для рассмотрения по существу, результатом которого явился ответ, в котором Чабанова А.Д. уведомлена об отказе в проведении публичного слушания, ссылаясь на положения проекта Правил землепользования и застройки МО СП «Часово», не предусматривающие изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне сельскохозяйственного использования, на такой вид как «для ведения личного подсобного хозяйства». Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чабанова А.Д. обратилась с настоящим заявлением, находя свои права на свободное пользование земельными участками нарушенными действиями ответчика.

Истец Чабанова А.Д. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд изменить вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков на такой вид как «для ведения личного подсобного хозяйства», ссылаясь на свои намерения по возведению жилого дома.

Ответчик администрация муниципального образования сельского поселения «Часово», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставив письменные возражения, в которых выразил несогласие с требованиями истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми, привлеченный к участию в деле определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.09.2016, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления обязаны направлять в орган кадастрового учета документы в случае принятия ими решений об утверждении правил землепользования и застройки, при этом обязательным приложением к документам является план объекта землеустройства, однако до настоящего времени ни администрацией района «Сыктывдинский», ни администрацией сельского поселения «Часово» документы на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах территориальных зон в орган кадастрового учета не направлялись, а равно сведениями о границах этих зон кадастровый орган не располагает. Оставив разрешение спора на усмотрение суда, третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чабанова А.Д. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> каждый из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенными по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – которым соответствуют кадастровые номера: №, №, №.

При рассмотрении дела установлено, что в январе 2016 года Чабанова А.Д. обратилась в администрацию сельского поселения «Часово» с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ей на праве собственности земельных участков.

Органом местного самоуправления во исполнение установленной процедуры, 01.02.2016 проведены публичные слушания, где в качестве повестки дня ставился вопрос об изменении видов разрешенного использования земельных участков, собственником которых является Чабанова А.Д.

На основании протокола публичных слушаний от 01.02.2016 постановлением администрации сельского поселения «Часово» №02/05 от 01.02.2016 вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № изменен на вид разрешенного использования «для садоводства и огородничество».

Не согласившись с изменением вида разрешенного использования, Чабанова А.Д. вновь обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков на «личное подсобное хозяйство» с целью возведения индивидуального жилого дома.

В ответ на указанное обращение администрацией сельского поселения «Часово» в адрес Чабановой А.Д. направлено сообщение об отказе в проведении публичных слушаний по спорному вопросу по причине того, что в соответствии с проектом Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Часово» земельные участки, собственником которых является истец, находятся в зоне сельскохозяйственного использования, которая не предусматривает такой вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства».

Выражая несогласие с ответом администрации сельского поселения «Часово» от 26.05.2016, Чабанова А.Д. обратилась с настоящим заявлением, ссылаясь при этом, что такой вид разрешенного использования как «для ведения личного хозяйства» не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованием законодательства.

Обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, установлена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.Таким образом, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является прерогативой органа местного самоуправления и принимается им на основании проекта планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки.

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №8/6-8 от 24.06.2016 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Часово», которые устанавливают виды разрешенного использования как основные, условно-разрешенные, так и вспомогательные.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельные участки с кадастровыми номерами 11:04:0801001:195, 11:04:0801001:197, 11:04:0801001:198, собственником которых является истец Чабанова А.Д., находятся в зоне сельскохозяйственного использования и относятся к подзоне сельскохозяйственных угодий – Сх1, которая предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом, выпаса животных и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности при соблюдении установленных видов и параметров разрешенного использования.

В качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной подзоне обозначены: растеневодство, животноводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, то есть без права возведения объектов капитального строительства, коммунальное обслуживание, ведение огородничества, ведение садоводства, а также земельные участки (территории) общего пользования. В качестве условно разрешенных видов значатся: животноводство, за исключением сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства и магазины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

С учетом того, что земельные участки истца расположены в зоне сельскохозяйственного использования, для которой законом не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства» с возможностью возведения жилого дома, в рассматриваемом случае изменить разрешенный вид использования земельного участка без внесения изменений в зонирование территории сельского поселения невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе и физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, в том случае, если органом местного самоуправления установлен факт невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка без внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки или без изменения категории земель, непроведение процедуры публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущее признание соответствующего решения незаконным, поскольку независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по спорному вопросу оснований для изменения вида разрешенного использования без соответствующих изменений не имеется.

Между тем, оценивая ответ администрации муниципального образования сельского поселения «Часово» от 26.05.2016, суд находит его несоответствующим закону.

Так, исходя из содержания оспариваемого решения, в качестве основания отказа органа местного самоуправления в проведении публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков истца значится расположение спорных участков в зоне сельскохозяйственного использования, при этом факт расположения земельных участков именно в такой зоне, установлен на основании проекта Правил землепользования и застройки сельского поселения.

Вместе с тем, как указывалось выше, Правила землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Часово» утверждены решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №8/6-8 от 24.06.2016, а равно на день принятия администрацией сельского поселения «Часово» оспариваемого решения от 26.05.2016 на территории сельского поселения территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков, в установленном порядке утверждены не были.

Учитывая изложенное, ссылки администрации сельского поселения «Часово» на проект Правил землепользования и застройки сельского поселения в обоснование отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков, собственником которых является истец, суд находит не основанном на законе, положения которого предполагают рассмотрение вопроса об изменении вида разрешенного использования в соответствии с утвержденными в установленном законе Правилами землепользования и застройки, а не их проекта, а равно требования Чабановой А.Д. в части признания ответа органа местного самоуправления №143 от 26.05.2016 незаконным подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о возложении обязанности на орган местного самоуправления изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку у администрации муниципального образования сельского поселения «Часово», как органа принявшего к рассмотрению заявление истца, в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность рассмотреть такое обращение в соответствии с установленным порядком, если основания для этого сохраняются.

Учитывая, что судебное решение по данному спору не должно подменять функции органа местного самоуправления, решение которого признано незаконным, в решении вопроса о выборе способа устранения допущенного нарушения прав гражданина, суд лишен возможности принять решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности изменить вид разрешенного использования, а равно в рассматриваемом случае устранение в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод Чабановой А.Д. может заключаться лишь в возложении обязанности на ответчика рассмотреть заявление в установленном порядке.

Удовлетворяя в части исковые требования Чабановой А.Д., суд приходит к выводу, что принятие такого решения не приведет к нарушению баланса интересов как истца, так и публичных интересов и приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов Чабановой А.Д., за защитой которых последняя обратилась в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать ответ администрации муниципального образования сельского поселения «Часово» №143 от 26 мая 2016 года незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования сельского поселения «Часово» рассмотреть обращение Чабановой А.Д. об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, каждый из которых имеет площадь <данные изъяты> и расположение по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Часово».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2016 года.

Судья Д.А. Колесникова