Приговор по делу № 1-27/2013-Ф от 07.05.2013

Дело № 1-27 / 2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка      28 мая 2013 года

Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янбулатовой З.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р.,

подсудимого Сиднева С.А.,

защитника Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ,                    

а также потерпевшего ФИО4,

при секретаре Фроловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Сиднева <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого Федоровским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиднев С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Сиднев С.А., находясь на <адрес>, напротив <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и последующего использования в своих целях, не спросив разрешения у ФИО4, достоверно зная, что последний не оказывает сопротивления, и наблюдает за происходящим, взяв в руки стоящий на земле пакет в котором находились три бутылки пива <данные изъяты> каждая и принадлежащий ФИО4, совершил открытое хищение пакета в котором находились три бутылки пива <данные изъяты> объемом <данные изъяты> каждая, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сиднев С.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сиднев С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство Сиднева С.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства, указала, что претензий к Сидневу С.А. не имеет и не желает, чтобы его лишали свободы.

Государственный обвинитель Ишмуратов Д.Р. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Сиднева С.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания подсудимому, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение потерпевшего о не лишении Сиднева С.А. свободы, суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. Суд для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого Сидневым С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года.

Принимая во внимание условное наказание по приговору Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2012 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сиднева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Сиднева С.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет и три бутылки пива <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:        З.С. Янбулатова