Решение по делу № 2-3356/2018 ~ М-3448/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     17 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца – Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Неросесян Е.О. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к АО «РТК», указывая на то, что ..... по адресу: ..... приобрел сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Gold, IMEI: №, на товар был установлен гарантийный срок – 1 год.

В течение гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток, а именно – телефон не заряжался, не включался, периодически не работал динамик, часто зависал, гас эксран, зарядка телефона занимала более полдня, сильно нагревался при зарядке телефона и разговоре».

..... истец обратился с заявлением к представителям АО «РТК» для передачи товара в сервисный центр и проведения проверки качества.

..... брак телефона признан гарантийным, что подтверждается заказ-нарядом №.

Телефон был отремонтирован и выдан истцу ......

При проверке истцом телефона было обнаружено, что недостатки не устранены, товар не представлялось возможным использовать по его прямому назначению.

..... истец повторно обратилась с заявлением к представителям АО «РТК» для передачи товара в сервисный центр и проведения проверки качества.

Ремонт телефона не производился, выдан истцу обратно не был.

..... истец обратилась в адрес АО «РТК» с претензией о выплате денежных средств за приобретенный товар, ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства не выплачены.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от ....., заключенный между истцом и АО «РТК» на приобретение сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Gold, IMEI: №, взыскать с АО «РТК» сумму 56 940 руб. за уплаченный товар, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя на дату вынесения решения суда, а также в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от цены товара 56 940 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги и услуги представителя.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «РТК» сумму 46 910 руб. за уплаченный товар, убытки в размере 10 030 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя на дату вынесения решения суда, а также в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от цены товара 46 910 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги и услуги представителя. Указала, что оснований для заключения мирового соглашения не усматривает, ответчик действовал недобросовестно. Также возражала относительно применения положений ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, расходы на представителя полагала разумными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которого указал, что предлагает истцу заключение мирового соглашения. В случае несогласия истца с условиями мирового соглашения, просил применить положения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, расходы на представителя соразмерно снизить. В случае удовлетворения исковых требований просил также обязать истца возвратить ответчику товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Gold. Впоследствии направил в суд ходатайство, согласно которого на отзыве и на условиях мирового соглашения настаивал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 ст.5 Закона, на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 указанного Закона. В соответствии с ч.6 ст.5 Закона, «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18, 29 вышеупомянутого Закона.

В соответствии со ст. 1 Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных упомянутым Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с преамбулой Закона, под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона, ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Из материалов дела судом установлено, что ..... по адресу: ..... между Нерсесян Е.О. и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Gold, IMEI: № (л.д.5), на товар был установлен гарантийный срок – 1 год.

Согласно ч.1 ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В течение гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток, а именно – телефон не заряжался, не включался, периодически не работал динамик, часто зависал, гас экран, зарядка телефона занимала более полдня, сильно нагревался при зарядке телефона и разговоре».

..... истец обратился с заявлением к представителям АО «РТК» для передачи товара в сервисный центр и проведения проверки качества (л.д.6-8).

..... брак телефона признан гарантийным, что подтверждается заказ-нарядом № (л.д.9).

Телефон был отремонтирован и выдан истцу ....., что подтверждается квитанцией о выдаче оборудования № (л.д.10). Как следует из содержания квитанции, произведены ремонтные работы – ремонт с заменой компонента.

..... истец повторно обратилась с заявлением к представителям АО «РТК» для передачи товара в сервисный центр и проведения проверки качества, указав недостатки – нет зарядка, не включается, не держит заряд (л.д.11).

Как следует из квитанции №, телефон передан представителям ответчика (л.д. 41-42).

Как следует из содержания квитанции № от ....., произведены ремонтные работы – ремонт с заменой компонента (л.д.46, 48). При этом, из данной квитанции не следует, что телефон был возвращен истцу, напротив – в соответствующей графе подпись истца, удостоверяющая получение телефона, отсутствует.

..... истец обратилась в адрес АО «РТК» с претензией о выплате денежных средств за приобретенный товар (л.д.12-13). Ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства не выплачены.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» суд полагает, что сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Gold относится к технически сложному товару.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно – доказанного факта неоднократного устранения выявленных в телефоне недостатков, то есть – наличия существенного недостатка товара, проданного истцу, суд полагает, что в отношении Нерсесян Е.О. АО «РТК» нарушило права потребителей, предусмотренные ст.18 Закона.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от ....., заключенного между истцом и АО «РТК» на приобретение сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Gold, IMEI: №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для возложении на истца обязанности о возврате ответчику сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Gold, IMEI: №, поскольку, как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, данный телефон не был возвращен истцу после повторного ремонта.

Как следует из кассового чека от ....., стоимость Apple iPhone 7 128 GB Gold составила 46 910 руб., истцом также приобретен клип-кейс, стоимостью 528 руб., стекло защитное, стоимостью 1727 руб., оплачена комплексная защита покупки, стоимостью 7 775 руб., всего на сумму 56 940 руб.

Следовательно, с АО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость телефона в размере 46 910 руб., кроме того, убытки в размере стоимости клип-кейса, комплексной защиты покупки, защитного стекла, всего на сумму 10 030 руб.

..... истец обратился в адрес АО «РТК» с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Суд полагает, что истец в соответствии с требованиями Закона правомерно обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Суд не может согласиться с мнением истца о начале расчета неустойки с момента истечения срока проведения ремонта (с .....), поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое не было исполнено ответчиком, истец заявил только в претензии от ......

В соответствии со ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки, определенный судом, составил 32 837 руб., исходя из расчета: 46 910 руб. (цена товара) х 1 % х 70 (количество дней просрочки с .....).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к исчисленному судом размеру неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, с учетом разъяснений, имеющихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает удовлетворить исковое требование и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на стоимость товара в размере 46 910 руб., умноженного на количество дней просрочки. Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, полагает данное требование обоснованным и основанным на нормах закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда. При определении размера вреда суд принимает конкретные обстоятельства дела, длительность причинения вреда, наступившие последствия, пределы разумности и справедливости. Поскольку в связи с обращением к ответчику, судебным разбирательством по возмещению ущерба, истец испытывал определенные нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в качестве морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей. В остальной части требования о взыскании морального вреда являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона, судом исчислен размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «РТК» в пользу истца в размере 41 373 руб. 50 коп., исходя из расчета: 46 910 руб. + 3000 руб. + 32 837 руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к исчисленному судом размеру штрафа.

Судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, доказательств его несоразмерности в деле не имеется. Доводы ответчика о надлежащем выполнении своих обязательств опровергаются материалами дела, факт нарушения требований истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, характер спора и его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях (состоялось два судебных заседания), а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи от ....., заключенный между Неросесян Е.О. и АО «РТК» на приобретение сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Gold, IMEI: №.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Нерсесян Е.О. стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Gold в сумме 46 910 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 41 373 руб. 50 коп., неустойку в размере 32 837 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., убытки в размере 10 030 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Нерсесян Е.О. неустойку с ..... по день фактического исполнения АО «Русская телефонная компания» своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на стоимость товара в размере 46 910 руб., умноженного на количество дней просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 193 руб. 31 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                             Г.А. Баранов