Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2012 ~ М-417/2012 от 26.07.2012

Дело № года                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов                                                                                          14 ноября 2012 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Коростелевой Н.А.

при секретаре                       Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Сергея Владимировича, Селиверстовой Галины Тимофеевны к Рейх Татьяне Ивановне, Картышовой Нине Александровне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.В. и Селиверстова Г.Т. обратились в суд с иском о признании завещания их родственницы ФИО7 недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ковалев С.В. является племянником покойного мужа ФИО7, т.е. сыном его родного брата, Селиверстова Г.Т. является её двоюродной сестрой. Все они общались семьями, помогали друг другу, имели дружеские отношения. Все свое имущество в т.ч. и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО7 завещала Рейх Т.И. и Картышовой Н.А. Истцы полагают, что на момент составления завещания в силу своего болезненного состояния ФИО7 не могла понимать значение своих действий, в связи с чем, истцы просят признать завещание ФИО7 в пользу Рейх Т.И. и Картышовой Н.А., составленное ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец Ковалев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и пояснил, что ФИО7 являлась женой его дяди ФИО3, он дружил с их сыном, приезжал к ним в гости. Когда после смерти родных, ФИО7 осталась одна, он приезжал к ней один раз в две недели. Если он не мог приехать, то звонил ФИО40 ФИО14 и она ходила к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО7 и они на такси съездили за продуктами, купили ей костыли. 19 декабря 2011 года он приехал к ней, и ФИО7 стала высказывать свои опасения, что боится умереть не своей смертью, хочет составить завещание в г. Курске и поехать к нему. Физическое состояние ФИО7 было хорошее, она все делала сама, передвигалась хорошо, но пользовалась костылями, была грамотным человеком, тяжелой болезни у неё не было. Временами у неё были странности, и она говорила, что колдун забрал у неё костыли. Нотариус сама написала завещание и написала, что у завещателя больная рука, хотя врачом она не является. Сам рукоприкладчик должен ознакомиться с текстом завещания. При составлении завещания допущены грубые нарушения, даты не совпадают, так как ответчики говорят об одной дате, а нотариус о другой.

В судебном заседании истец Селиверстова Г.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и пояснила суду, что ФИО7 до последнего сама работала на огороде, картошку убирала и рука у неё не болела.

Представитель истцов адвокат Антимонова В.Г. требования своих доверителей поддержала, полагала, что завещание нотариусом составлено с нарушением норм нотариата и ГК РФ, поскольку ФИО7 завещание прочитано не было и она не знала его текста, к ФИО32 с просьбой подписать за неё завещание, ФИО7 не обращалась.

Ответчик Рейх Т.И. исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО7 и её покойного мужа ФИО7 она знала с 1980 года, они дружили длительное время. В октябре 2011 года сосед ФИО7 - <данные изъяты> передал ей, что ФИО7 хочет её видеть Она пошла к ФИО7, у которой находилась племянница ФИО40 ФИО14. ФИО7 была грязной и худой. На её вопрос, что с ней, ФИО7 ответила, что племянница забирает у неё пенсию, из <данные изъяты> оставляет ей <данные изъяты> рублей, которых хватает только на то, чтобы оплатить коммунальные услуги и купить куриные головы и лапы собакам, за которыми она сама доедает. Ответчик искупала ей, поменяла на ней одежду, постельное белье и ФИО7 попросила её взять к себе жить. Она ответила, что поговорит с мужем, но муж не согласился. 21.01.2012 года она, придя к ФИО7, обнаружила дверь на улицу открытой. На стук никто не отвечал. Она пошла к соседке ФИО7 - <данные изъяты>, которая сказала ей, что ФИО39 выходила на улицу две недели назад. Они пошли с ней и постучали в окно, ФИО7, увидев ее, попросила о помощи. Ответчик позвонила в МЧС, полицию и скорую. Когда приехали сотрудники полиции и МЧС и зашли в дом, ФИО7 лежала на полу, на теле у неё была пролежень, посуда разбита. ФИО7 сказала, что била посуду, чтобы привлечь внимание людей, ела сырую картошку и муку, разбавленную водой, ходила под себя в туалет. Они с <данные изъяты> её помыли, накормили, убрали в доме. На следующий день она опять пришла к ФИО39 и обнаружила её на полу. Опять её помыли. Пришла Картышова Н.А., и они договорились ухаживать за ФИО39 по очереди, так как соседка <данные изъяты> отказалась. За четырнадцать дней, что они ночевали с ФИО7 ни Ковалев С.В., ни ФИО40 не приходили. ФИО7 предложила сделать завещание на них и попросила пригласить нотариуса. Нотариус с ней беседовала, все объяснила. Через два дня нотариус снова приехала. При составлении завещания, в комнате находились нотариус, ФИО7 и <данные изъяты>. О том, что завещание подписывала <данные изъяты> ей было неизвестно. На похоронах ФИО7 были Ковалев С.В. и ФИО23, но участия в организации похорон не принимали и свою помощь не предлагали. Селиверстова Г.Т. вообще ни разу не приходила и на похоронах не была.

Ответчик Картышова Н.А. исковые требования не признала и пояснила суду, что на протяжении многих лет знала ФИО7 и её мужа, периодически её навещала. В 2011 году помогала ей с ФИО40 сажать картофель. Весь год она помогала ФИО7, ездила за продуктами, выполняла поручения. ФИО7 предлагала ей подписать дом на нее, но она отказалась, сказала, что у ФИО7 есть родственники, пообещала, что не бросит её и будет приезжать по возможности. После этого ФИО7 перестала ей звонить, и она решила, что племянница ФИО23 ухаживает за ней. В январе 2012 года она проезжая мимо дома ФИО7 увидела, что везде горит свет, и решила навестить её на следующий день. Когда она пришла к ФИО7 в доме убирали <данные изъяты> и ФИО2, она осталась помогать им. Они с ФИО38 решили присматривать за ФИО7 по очереди. Никто из родственников не приезжал и не интересовался, как она живет, чем питается. ФИО2 ездила к ФИО23, но та отказалась приехать.ФИО7 сама предложила им подписать свой дом на них пополам. Когда приехала нотариус оформлять завещание, то ни ФИО2, ни она не присутствовали в комнате при подписании завещания, никто на ФИО7 не давил.

Представитель ответчиков адвокат Матвеев Ю.В. поддержал доводы своих доверителей, и пояснил, что завещание является законной сделкой, составлено и удостоверено нотариусом в строгом соответствии с требованиями гражданского законодательства. В исковом заявлении истцы не указали основания, по которым завещание должно быть признано недействительным. В соответствии с ч.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Истец Ковалев С.В. является племянником умершему мужу ФИО7, ФИО7 он родственником не является. Гражданский кодекс РФ не относит племянника мужа к числу наследников какой-либо очереди, следовательно, он не имеет права на оспаривание завещания ФИО7 Истец Селиверстова Г.Т. свое родство с ФИО7 ничем не подтвердила, поскольку факт родственных отношений устанавливается в порядке особого производства и не может доказываться в настоящем исковом производстве свидетельскими показаниями, поэтому в иске следует отказать.

Третье лицо - нотариус Льговского нотариального округа Курской области Уварова С.И. в судебном заседании 23.08.2012 года пояснила, что в нотариальную контору обратилась Рейх Т.И. с просьбой приехать на <адрес> для составления дарственной. Она прибыла по указанному адресу, побеседовала с бабушкой, которая изъявляла желание подарить свой дом в равных долях Рейх Т.И. и Картышовой Н.А. Она объяснила, что после составления договора дарения она теряет свои права на дом еще при жизни. ФИО7 сказала, что хочет, чтобы дом до смерти принадлежал ей. Она объяснила, что можно сделать завещание и ФИО7 с этим согласилась. Она объяснила, что сегодня завещание составить не готова, и приедет к ней через несколько дней. Также она дала ФИО7 чистый лист бумаги для того, чтобы проверить, может ли она поставить свою подпись. ФИО7 расписалась, но подпись практически видна не была, так как рука у неё была слабая, очень дрожала. <данные изъяты> года она приехала к ФИО7 и спросила её, хорошо ли она подумала. ФИО7 ясно изъявила свою волю, но так как она не могла хорошо поставить свою подпись, то она не решилась дать ей документ для подписания и предложила ФИО39 предложить её соседке <данные изъяты> расписаться за неё в завещании, на что ФИО7 согласилась.Пригласили <данные изъяты> и предложили ей поставить за ФИО7 подпись в завещании. <данные изъяты> согласилась и расписалась за ФИО7 В завещании она указала, что у завещателя больная рука, так как физически ФИО39 не могла поставить правой рукой свою подпись.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, ответчиков и их представителей, третьего лица, показания свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1111,1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно свидетельству о смерти ФИО7 (л.д.12), она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания ФИО7, все свое имущество, в т.ч. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> она завещала Рейх Т.И. и Картышовой Н.А.

        Из свидетельства о рождении (л.д.13) следует, что родителями Ковалева С.В. являются ФИО3 и ФИО4.

        Из свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.14) следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения указаны ФИО5 и ФИО6.

        Из справки о рождении и смерти ФИО39 <данные изъяты> (л.д.15) следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями указаны ФИО5 и ФИО6 и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о заключении брака (л.д.16), ФИО3 и ФИО18 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО39.

           Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании 23.08.2012 г. следует, что в начале 2012 года его вызывали в качестве участкового уполномоченного МО МВД России «Льговский» на <адрес>, где проживала ФИО7 Когда он прибыл на место, там уже была скорая помощь, Рейх Т.И. и соседка ФИО7, которая говорила, что бабушка длительное время не выходила из дома. Они ходили вокруг дома, кричали, звали ФИО7 Она через окно узнала Рейх, так как назвала её по имени - Таня, говорила, что не может встать. Со стороны двора он обнаружил дверь, ведущую в дом, потянул её, и она открылась. Когда вошли в дом, ФИО7 лежала на полу, тут же находилась собака, было очень грязно, везде была битая посуда, стоял отвратительный запах. ФИО7 была оказана медицинская помощь. Она говорила, что посуду била, так как не могла иначе кого-то позвать, говорила, что у неё болят ноги, и она не может встать. Никаких жалоб, о том, что её кто-то пугает, не высказывала.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ФИО7 и Селиверстова Г.Т. были двоюродные сестры. Покойный муж свидетеля был родным братом Селиверстовой Г.Т. и двоюродным братом ФИО7

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что слышала от ФИО7, о том, что она хочет все имущество завещать дочери ФИО23 - Жанне.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО7 с 1980 года и видела, что к ней приходила её двоюродная сестра, другие родственники, видела нечасто Рейх Т.И. У ФИО7 были проблемы с памятью, она забывала, что говорила. Картышову Н.А. у ФИО7 она не видела. Ковалев Сергей и его отец помогали ФИО7 До своей смерти муж ФИО7 говорил, что они все завещают племяннику Сергею.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что умершая ФИО7 была её тетей, за которой она ухаживала по очереди с Ковалевым С.В. В последнее время тетя болела и говорила, что её хотят ограбить и убить. Она не давала стирать свои вещи, не давала убирать в доме, била посуду и говорила, чтобы никому не досталось, разбила холодильник. У ФИО7 болели ноги. 17.01.2012 г. она видела, что у неё были порезаны стопы ног, так как она ходила по битому стеклу. Свидетель предлагала ей обработать раны, но тетя не хотела, никому ничего не доверяла.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что ФИО7 находилась на обслуживании социального отдела социального обслуживания населения <адрес> с июля 2010 г., считалась благополучной, но в ноябре 2011 года от ФИО25, которая её обслуживала, стали поступать жалобы, что ФИО7 не впускает её в дом, обвиняет в краже лампочек, шприцов, газет, ругается на неё нецензурной бранью, изрезала журнал ведения записей соцработника, замахивалась палкой. После чего она обратилась в больницу и к ФИО7 был направлен врач- психиатр ФИО26 На основании медицинского заключения был издан приказ о снятии с надомного обслуживания ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании 03.09.2012 г. следует, что зимой 2012 года по просьбе начальника службы социального обслуживания населения г. Льгова, которая сообщила о неадекватном поведении ФИО7, она осматривала ФИО7, разговаривала с ней и оценила её психическое состояние как сенильную деменцию, так как у неё была нарушена ориентировка и она не могла сказать, сколько ей лет. В доме были разорваны на мелкие клочки газеты, тряпки, ФИО7 была неопрятна, не могла контролировать свои физические потребности, что характерно для больных сенильной деменцией. Она рекомендовала ей стационарное лечение, уход.

        Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что зимой 2012 года она выезжала на вызов к ФИО7 вместе с сотрудниками полиции. Дверь в дом была закрыта изнутри, возле дома находились соседка ФИО39 и Рейх Т.И. Они ходили вокруг дома, стучали в окна и двери. Потом дверь открыл сотрудник полиции и когда они вошли в дом, то она увидела, что ФИО7 лежала на полу, в доме были две собаки, вид у бабушки был грязный, кругом все затоптано. На столе лежали мороженные куриные лапы, на полу тоже валялись куриные лапы. Вид у бабушки был безумный. Все шторы порезаны, бумаги и документы разбросаны, она пыталась и ковер резать. Когда свидетель у неё спросила, кто все это сделал, ФИО7 ответила, что это сделала Рейх Т. Она не осознавала, кто с ней находится рядом, что она делала. Свидетель написала, что у ФИО7 старческая деменция и ей нужна консультация психиатра, а также необходимо вызвать участкового терапевта.

Свидетели ФИО28, ФИО29 показали суду, что также приезжали по вызовам к ФИО7 и выставляли диагноз «старческая деменция».

Свидетели ФИО30, ФИО31 пояснили, что в январе 2012 года выезжали по скорой помощи к ФИО7 и выставили ей диагноз «церебральный атеросклероз», её психическое состояние описать не могут.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что проживала по соседству с ФИО7 с 2000 года и присутствовала в доме, когда пришла нотариус Уварова С.И. и разъясняла ФИО7, что есть два варианта передать дом - дарственная и завещание. ФИО7 ответила, что хочет, чтобы до её смерти дом принадлежал ей. ФИО36 дала ей чистый лист бумаги и попросила расписаться на нем. ФИО7 не смогла, у неё подпись волнами пошла. ФИО36 спросила, доверяет ли она мне поставить свою подпись в завещании, и ФИО7 согласилась. В другой день ФИО36 пришла, составила завещание, прочитала ФИО7 вслух, она его подписала и ушла. Ручку ФИО7 держала, была ли у неё больная правая рука, свидетель не знает.

Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании следует, что он знал ФИО7 давно и его жена часто её навещала. Когда зимой 2012 года ФИО7 обнаружили дома в беспомощном состоянии и он по телефонному звонку жены приехал к ФИО7 домой, то осматривал рану на её ноге и может сказать, что ране было 7-8 дней, на крестце был пролежень, он обработал раны. Когда он вошел в дом ФИО7, то она его узнала, сказала, что он Танин муж. Две ночи он ночевал в доме ФИО7 с женой. Как врач-эксперт он может сказать, что старческое слабоумие характеризуется потерей памяти, а у ФИО7 нарушений памяти не было. Она рассказывала ему, как у неё включается телевизор, как сделать подачу газа в газовом котле сильнее или слабее. Никто не выяснял, кто в доме все порвал в клочья, возможно собаки, т.к. они находились вместе с ней в доме. ФИО7 вела себя адекватно, интересовалась его детьми, помнила, что у неё был сын, спрашивала, где свидетель работает в настоящее время, как живет с женой.

Из показания свидетеля ФИО34 следует, что он как участковый врач-терапевт был у ФИО7 по вызову три раза. При осмотре у неё был обнаружен острокатаральный бронхит и артериальная гипертензия, давление было повышенное. Ничего необычного с таком давлении у пожилого человека он не увидел, неадекватности у ФИО7 тоже не увидел, она была нормальный старый человек.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Анализируя вышеприведенные доказательства, в т.ч. показания свидетеля ФИО32 суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что завещание было составлено с нарушением требований законодательства, не имеется, в связи с чем оснований для его признания недействительным, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.56 ч.1, ч.2 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о способности ФИО7 при подписании завещания понимать значение своих действий и руководить ими, однако истцы впоследствии отказались от проведения указанной экспертизы. Процессуальные последствия отказа от проведения экспертизы истцам были разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

       Таким образом, истцами суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО7 при подписании завещания не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Анализ собранных по делу вышеприведенных доказательств не дает суду оснований для разрешения вопроса о способности ФИО7 понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку для этого необходимо заключение судебно-психиатрической экспертизы, от проведения которой истцы отказались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ковалева С.В. и Селиверстовой Г.Т. к Рейх Т.И. и Картышовой Н.А. о признании завещания недействительным, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева Сергея Владимировича, Селиверстовой Галины Тимофеевны к Рейх Татьяне Ивановне, Картышовой Нине Александровне о признании завещания ФИО7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Льговского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                              Коростелева Н.А.