Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 от 25.01.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В. С. к ООО «Диас-Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском в связи с тем, что на основании договора купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ им в ООО «Диас-Сервис» был приобретен товар – бывший в пользовании бензиновый двигатель внутреннего сгорания (ДВС) марки № ... Приобретенный двигатель был установлен на принадлежащий истцу автомобиль в специализированном моторном центре. После установки, запуска и непродолжительной работы двигателя, был выявлен существенный недостаток – стук в двигателе во время работы, о чем немедленно был проинформирован продавец, ООО «Диас-Сервис». Неисправный двигатель был демонтирован в той же специализированной организации. После непродолжительных переговоров некачественный товар был заменен на другой и установлен на автомобиль истца. Истец указывает, что в результате продажи некачественного товара, им были понесены дополнительные расходы, возникшие по вине продавца. С учетов уточненных требований, просит взыскать с ООО «Диас-Сервис» в качестве прямых убытков, связанных со стоимостью ремонтных работ, запасных частей и материалов, оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и услуг эвакуатора на общую сумму 29 889 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за невыполнение законных требований в добровольном порядке - 14 994 руб. 60 коп., расходы на представителя - 10 000 руб., а также неустойку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 23 612 руб. 50 коп.

Истец и его представитель Кузнецов А.И., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с иском.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, Ларькин Ю.Р., Кюроев А.Д., ООО «ПЭК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель У. Р. по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заключение. Из заключения, следует что истец имеет право на возмещение причиненных убытков, на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования, а также имеются основания для наложения штрафа на ООО «Диас-Сервис».

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и заключение государственного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому истцом был приобретен бывший в пользовании бензиновый двигатель внутреннего сгорания (ДВС) марки № ..., стоимостью 95 000 руб.

Согласно акта выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ, двигатель был установлен на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

По утверждению истца приобретенный им двигатель обнаружил существенный недостаток в виде нетипичного звука. Факт наличия неисправности в двигателе, помимо пояснений истца, подтверждается договором на эвакуацию автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ, актом перевозчика от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что ответчиком двигатель принят. Суд полагает, что ответчик имел реальную возможность изучить состояние двигателя и установить факт наличия либо отсутствия в нем недостатков. Между тем ответчиком истцу передан иной двигатель, к качеству которого у истца претензий не имеется.

Таким образом по делу установлен факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества.

Стоимость работ по установке и снятию двигателя, а также запасных частей составила 26 250 руб.

Согласно актов оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршрутам Петрозаводск – Москова и Москва – Петрозаводск составила 4 484 руб. 25 коп.

Согласно заказ-наряда (акта об оказании услуг эвакуатора) от ХХ.ХХ.ХХ, договора об оказании услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ, приходного кассового ордера № ..., стоимость услуг эвакуатора составила 3 000 руб.

В октябре 2018 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил возместить непредвиденные расходы на общую сумму 35 234 руб. 25 коп. в установленный законом срок. Согласно представленных ответчиком документов, ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которой ООО «Диас-Сервис» просил истца предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы, а также приобретение двигателя, для принятия решения по претензии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, с учетом представленных документов, истцу причинены убытки в размере 33 589 руб. 25 коп., но поскольку требования о взыскании убытков, заявлены в меньшем размере, а именно в сумме 29 889 руб. 25 коп., в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении претензии ответчику. Ответ на претензию ответчиком в адрес истца был направлен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем суд производит расчет десятидневного срока с данной даты и считает, что срок удовлетворения предъявленных требований потребителя истек ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 036 руб. 87 коп. (57 дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)*29889,25 руб.*1%).

В силу ст.15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку по делу установлен факт нарушения прав потребителя. При этом суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., поскольку данный размер с точки зрения суда соответствует степени причиненного морального вреда.

На основании п.6 ст.13 Закон РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 25 462 руб. 99 коп. ((29889,25 + 4000 + 17036,87)/2). Оснований для снижения его размера не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий направленных на полное либо частичное удовлетворение требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Диас-Сервис» в доход Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 607 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диас-Сервис» в пользу

Румянцева В. С. убытки в размере 29 889 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., неустойку в размере 17 036 руб. 87 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 462 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Диас-Сервис» в пользу Румянцева В. С. судебные расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Диас-Сервис» в доход Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 1607 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна: Судья А.В. Д.

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.