Приговор по делу № 1-107/2012 от 26.04.2012

Дело № 1-107/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов                                                                                                                               21 мая 2012 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Болубневой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Ростовского районного суда <адрес> направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному на <адрес>, являющемуся жилищем гр-на ФИО3, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, сорвал при помощи найденного в сарае у данного дома топора навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник через нее в указанный дом, откуда тайно похитил, взяв из кухни и большой комнаты указанного дома и вынеся на улицу, принадлежащие гр-ну ФИО3 телевизор марки «Watson» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5000 рублей, электрическую плитку марки «Marta» стоимостью 800 рублей и настенные часы стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство - органическое расстройство личности, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (л.д. №)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается врачом психиатром с диагнозом: органическое расстройство личности.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного, полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, принимает во внимание, что он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после совершения преступления ФИО1 явился в орган внутренних дел и сообщил о совершенном преступлении, добровольно выдал часть похищенного, искренне раскаялся в содеянном, работает, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное и социальное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительные наказания.

Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство - шапка - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит выдаче по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Вещественное доказательство - шапку - выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                        В.В. Востриков