Решение по делу № 12-1491/2021 от 08.09.2021

№ 12-1491/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                                  05 октября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., с рассмотрев в судебном заседании жалобу Лысенко (Ланько) Е.М. на определение инспектора ДПС Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции Сыморота С.А. от ____ 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилина А.В., ____ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилина А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, собственник а/м ___, с государственным регистрационным номером №, Лысенко (Ланько) Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное и вернуть на новое рассмотрение, поскольку инспектором ДПС Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Сыморот С.А. в оспариваемом определении не указаны и не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Горохов А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Сыморот С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания обжалуемого определения, инспектор ДПС Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенант полиции Сыморот С.А. по факту обращения Лысенко (Ланько) Е.М. установил, что ____ 2021 года, примерно, в ____ часов ____ минут Данилкин А.В., управляя без ОСАГО транспортным средством ___ VNL с государственным регистрационным знаком №, на проезжей части возле ____ в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство ___, с государственным регистрационным номером № (ОСАГО отсутствует). В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство ___ получило повреждения переднего бампера, капота, правой фары, решетки радиатора.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП в связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилина А.В. в указанной части не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены не в полном объеме, не дана оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе доводам Лысенко (Ланько) Е.М. относительно оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

           При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции Сыморота С.А. нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции Сыморота С.А. от ____ 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилина А.В., ____ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материалы дела направить в ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                 Л.А. Ефимова