Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-902/2014 ~ М-887/2014 от 07.07.2014

Дело №2-902/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на жилой дом со служебными постройками, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратился <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> городского округа о признании права собственности на жилой дом со служебными постройками, государственной регистрации перехода права собственности.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5. был заключен договор купли-продажи жилого дома со служебными постройками по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы им при подписании указанного договора. Своевременно договор не был зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется домом, производит ремонт, оплачивает электроэнергию. Просит признать за ним право собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; зарегистрировать переход права собственности на жилой дом от ФИО4 к ФИО1.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что слушания по делубыли назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 и на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00, о чем истец был заблаговременно уведомлен посредством личного вручения и направления повесток по надлежащему адресу.

Истец ФИО1 ходатайство об отложении разбирательства дела не представил, не явился в суд по вторичному вызову, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Ответчик о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просил.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> округа о признании права собственности на жилой дом со служебными постройками, государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья: