Решение по делу № 2-199/2018 ~ М-98/2018 от 15.02.2018

Гражданское дело № 2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                  15 марта 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.

с участием заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузика П.Г.,

представителя ответчика МБОУ «Балыксинская СОШ» и третьего лица МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» в лице Асочаковой Н.Р.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах Часовниковой А.С., Евтифеевой Т.Н., Карусевича В.М., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Балыксинская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконными действий, об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах Лобзовой О.В., Зубковой Е.А., Березневой Е.И., Доможировой С.И., Катковой Л.П., Катковой С.И., Коминой Е.В., Дементьевой И.А., Полещук А.М., Сосниной Е.П., Пономаревой И.А., Часовниковой А.С., Евтифеевой Т.Н., Карусевича В.М. с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Балыксинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ Балыксинская СОШ) об обязании установить заработную плату истцам не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, о взыскании в пользу истцов недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2017 года. В обоснование иска прокурор указал, что истцы являются работниками МБОУ Балыксинская СОШ, начисленная и выплаченная им за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года заработная плата составила менее минимального размера оплаты труда (далее по тексту МРОТ). При этом, прокурор считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы, включив в её размер районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в Республике Хакасия, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В связи с этим прокурор, ссылаясь на положения Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), просил суд признать незаконными действия МБОУ Балыксинская СОШ по установлению в спорный период времени заработной платы менее МРОТ, а также по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия. Также, прокурор просил обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату истца, составляющую не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Кроме того, прокурор просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за спорные месяцы в пользу Лобзовой О.В. в сумме 9 571 руб. 14 коп., в пользу Зубковой Е.А. – 8 846 руб. 03 коп., в пользу Березневой Е.И. - 9 571 руб. 14 коп., в пользу Доможировой С.И. – 9 298 руб. 59 коп., в пользу Катковой Л.П. - 9 182 руб. 40 коп., в пользу Катковой С.И. - 9 182 руб. 40 коп., в пользу Коминой Е.В. - 9 571 руб. 14 коп., в пользу Дементьевой И.А. – 10 060 руб. 80 коп., в пользу Полещук А.М. - 9 571 руб. 14 коп., в пользу Сосниной Е.П. - 10 060 руб. 80 коп., в пользу Пономаревой И.А. – 9 571 руб. 14 коп., в пользу Часовниковой А.С. – 9 097 руб. 95 коп., в пользу Евтифеевой Т.Н. – 9 097 руб. 95 коп., в пользу Карусевича В.М. – 7 570 руб. 98 коп.

Определением суда от 15.02.2018 исковые требования прокурора в интересах Часовниковой А.С., Евтифеевой Т.Н. и Карусевича В.М. выделены в отдельные производства.

Определением суда от 15.03.2018 иски прокурора в интересах Часовниковой А.С. (гражданское дело № 2-201/2018), Евтифеевой Т.Н. (гражданское дело № 2-200/2018) и Карусевича В.М. (гражданское дело № 2-199/2018) были объединены в одно производство (гражданское дело № 2-199/2018)

В судебном заседании заместитель прокурора Аскизского района Гузик П.Г. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Истцы Часовникова А.С., Евтифеева Т.Н. и Карусевич В.М. участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истцов.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика МБОУ Балыксинская СОШ Асочакова Н.В., представляющая также интересы третьего лица МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» исковые требования прокурора признала частично. При этом, представитель Асочакова Н.В. согласилась, что заработная плата истцов должна составлять не менее МРОТ, на которую надлежит производить начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия. Таким образом, в спорные месяцы (сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года) заработная плата истцов должна была составлять у Карусевича В.М. не менее 12 480 рублей (с учетом установленного в спорный период времени МРОТ (7 800 рублей), а также надбавки за стаж работы в Республике Хакасия (30%), районного коэффициента (30%)), у истцов Часовниковой А.С. и Евтифеевой Т.Н. – не менее 11 700 рублей (с учетом установленного в спорный период времени МРОТ (7 800 рублей), а также надбавки за стаж работы в Республике Хакасия (30%), районного коэффициента (20%)). Вместе с тем, представитель ответчика и третьего лица полагает, что начисленные истцам компенсационные выплаты: доплата до МРОТ, доплата за вредность, а также выплаты стимулирующего характера в виде премии должны учитываться в структуре заработной платы. Кроме того, представитель Асочакова Н.В. просила учесть, что в настоящее время Карусевич В.М. не является работником МБОУ Балыксинская СОШ, поскольку расторг трудовой договор с ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Трудовым законодательством установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 ТК РФ).

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организации и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в том числе районный коэффициент и процентная надбавка).

Данные выводы полностью соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».

Судом установлено, что истец Карусевич В.М. с 13.04.2012 принят бессрочно на работу в МБОУ Балыксинская СОШ на должность <...> на 0,75 ставки, а также на должность <...> на 0,5 ставки, что подтверждается приказом от 13.04.2012 № 48, трудовым договором от 03.09.2012 № 27. В соответствии с пунктом 7.1. трудового договора, работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, надбавки за стаж работы в Республике Хакасия (30%), районного коэффициента (30%), премии и других вознаграждений из стимулирующего фонда оплаты труда.

В соответствии с приказом от 31.08.2013 № 81-2, а также дополнительным соглашением к трудовому договору от 24.08.2013 Карусевич В.М. переведен на должность <...> МБОУ Балыксинская СОШ на 1 ставку.

Приказом от 15.12.2017 № 61 трудовой договор, заключенный между Карусевичем В.М. и МБОУ Балыксинская СОШ, прекращен, истец был уволен с 15.12.2017 по собственному желанию.

Также, в судебном заседании установлено, что истцы Часовникова А.С., Евтифеева Т.Н. и ответчик состоят в трудовых отношениях.

Так, Часовникова А.С. с 12.10.2015 принята на работу в МБОУ Балыксинская СОШ на должность <...>, что подтверждается приказом о приеме на работу от 12.10.2015 № 20-2, а также трудовым договором от 12.10.2015 № 53. В соответствии с пунктом 7.1. трудового договора, работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, районного коэффициента (30%), доплаты за вредные условия (12%), премии и других вознаграждений из стимулирующего фонда оплаты труда.

Приказом от 01.09.2016 № 29 директора МБОУ Балыксинская СОШ Часовникова А.С. переведена на должность <...>. Приказом директора МБОУ Балыксинская СОШ от 11.10.2017 № 168-1 <...> Часовниковой А.С. установлена надбавка за стаж работы в Республике Хакасия в размере 20%.

Евтифеева Т.Н. с 05.09.2016 принята временно на работу в МБОУ Балыксинская СОШ на должность <...>, что подтверждается трудовым договором от 05.09.2016 № 56. В соответствии с пунктом 7.1. трудового договора, работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, районного коэффициента (30%), доплаты за вредные условия (12%), премии и других вознаграждений из стимулирующего фонда оплаты труда.

Приказом от 15.12.2016 № 40 директора МБОУ Балыксинская СОШ Евтифеева Т.Н. переведена на постоянной основе на должность <...>. Приказом директора МБОУ Балыксинская СОШ от 01.09.2017 № 147-1 <...> Евтифеевой Т.Н. установлена надбавка за стаж работы в Республике Хакасия в размере 20%.

Из представленных сторонами расчетных листков за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года установлено, что в спорный период времени истцам начислялась заработная плата, состоящая из должностного оклада; районного коэффициента - 30%, процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия (20% или 30%), доплаты до МРОТ, доплаты за вредность, премии.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц, данный размер МРОТ действовал в спорный период времени.

Следовательно, в силу приведенных норм права заработная плата истцов должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия. Таким образом, заработная плата для истца Карусевича В.М. не должна быть менее 12 480 рублей (7 800 рублей МРОТ + 30% районный коэффициент + 30% надбавка за стаж работы в Республике Хакасия); заработная плата для истцов Часовниковой А.С. и Евтифеевой Т.Н. не должна быть менее 11 700 рублей (7 800 рублей МРОТ + 30% районный коэффициент + 20% надбавка за стаж работы в Республике Хакасия).

Как следует из предоставленных суду документов, размер заработной платы истца Карусевича В.М. без учёта районного коэффициента и надбавки на стаж работы в Республике Хакасия в сентябре и ноябре 2017 года составил ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда, что является незаконным.

Так, из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года истцу Карусевичу В.М. начислено 12 000 рублей, октябре 2017 года - 12 564 руб. 34 коп., в ноябре 2017 года – 12 340 руб. 03 коп. При этом, в спорные периоды времени истцом отработана месячная норма рабочего времени.

Размер недополученной истцом Карусевичем В.М. заработной платы за сентябрь 2017 года составил 480 рублей, исходя из расчета 12 480 рублей (МРОТ с учетом надбавки за стаж и районного коэффициента) – 12 000 рублей (фактически начисленная заработная плата).

Размер начисленной истцу Карусевичу В.М. заработной платы за октябрь 2017 года (12 564 руб. 34 коп.) превысил МРОТ, исходя из расчета МРОТ - 12 480 рублей (с учетом надбавки за стаж и районного коэффициента).

Размер недополученной истцом заработной платы за ноябрь 2017 года составил 139 руб. 97 коп., исходя из расчета 12 480 рублей (МРОТ с учетом надбавки за стаж и районного коэффициента) – 12 340 руб. 03 коп. (фактически начисленная заработная плата).

Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной Карусевичу В.М. заработной платы за сентябрь и ноябрь 2017 года составил 619 руб. 97 коп. = 480 руб. + 139 руб. 97 коп.

При этом, суд не соглашается с доводами прокурора в части необходимости при сопоставлении заработной платы с МРОТ исключать из общей суммы начисленной истцам заработной платы компенсационные выплаты (за вредность, доплата до МРОТ) и выплаты стимулирующего характера (премий).

Так, в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 149 ТК РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, приведенная совокупность нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что доплата за вредность, доплата до МРОТ, а также премии входят в систему оплаты труда, поскольку являются составной частью заработной платы, как оплата работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Причитающуюся истцу сумму недоначисленной заработной платы суд взыскивает без учета налога на доходы физических лиц в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

Между тем, ч. 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию без учета налоговых отчислений.

Рассматривая исковые требования прокурора в интересах Евтифеевой Т.Н. и Часовниковой А.С., суд установил, что в сентябре 2017 года истцу Евтифеевой Т.Н. начислено 12 040 руб. 03 коп., в октябре и ноябре 2017 года – по 11700 рублей за каждый месяц.

Истцу Часовниковой А.С. в сентябре 2017 года начислено 11 700 рублей, в октябре 2017 года – 11 982 руб. 17 коп., в ноябре 2017 года – 12 040 руб. 03 коп. При этом, в спорные периоды времени истцами отработана месячная норма рабочего времени.

Таким образом, размер начисленной истцам Евтифеевой Т.Н. и Часовниковой А.С. заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года составил не менее МРОТ, то есть не менее 11 700 рублей (исходя из расчета МРОТ 7800 рублей + 30% районный коэффициент + 20% установленная истцам надбавка за стаж работы в Республике Хакасия).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных в интересах Евтифеевой Т.Н. и Часовниковой А.С., о признании незаконными действий МБОУ Балыксинская СОШ по установлению и выплате истцам заработной платы ниже МРОТ, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности производить истцам при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (на 1 ставке), начисление заработной платы в размере не ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, поскольку право работников Часовниковой А.С. и Евтифеевой Т.Н. на гарантированный законом размер оплаты труда не нарушено, а с Карусевичем В.М. в настоящее время трудовой договор расторгнут.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за иск имущественного характера, подлежащий оценке, 400 руб., за иск имущественного характера, не подлежащий оценке, в размере 300 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 619 ░░░. 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20.03.2018

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░