Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-422/2021 от 19.08.2021

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            14 сентября 2021 года                                                                                      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., изучив жалобу представителя ООО «САТ-2000» Журавлевой Ю.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лазурченко Ю.Г. № (620) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении ООО «САТ-2000»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лазурченко Ю.Г. № (620) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САТ-2000» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «САТ-2000» Журавлевой Ю.И., поданная на данное постановление должностного лица, в которой заявитель просит отменить постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лазурченко Ю.Г. № (620) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «САТ-2000» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лазурченко Ю.Г. № (620) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ и представленного фотоматериала, местом совершения административного правонарушения является: автодорога федерального значения <адрес> к <адрес> км 93+250, что относится к территории Оренбургского районного суда.

Таким образом, жалоба представителя ООО «САТ-2000» Журавлевой Ю.И.

на постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лазурченко Ю.Г. № (620) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении ООО «САТ-2000» подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности Оренбургский районный суда, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Кировского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2000» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № (620) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2000»,    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░