Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2017 от 17.02.2017

П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       № 1-120/17

город Ижевск                                                                                            09 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи                             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Гимрановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М..,

подсудимого Мерзлякова ФИО8,

защитника - адвоката Киракосян С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мерзлякова ФИО9, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, у Мерзлякова ФИО10, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения Мерзляков ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая наступления таковых, осознавая открытый характер своих действий, взял с витрины вышеуказанного магазина пять плиток шоколада марки «<данные изъяты>», каждая стоимостью 29 рублей 39 копеек, на общую сумму 146 рублей 95 копеек и шесть банок пива марки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, каждая стоимостью 36 рублей 54 копейки, на общую сумму 219 рублей 24 копеек, корзину красного цвета, материальной ценности не представляющую.

Доводя свои преступные действия до конца, Мерзляков ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 366 рублей 19 копеек.

Органами дознания действия Мерзлякова ФИО13 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков ФИО14 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Киракосян С.Г. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Мерзлякова ФИО15 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО5, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, исковые требования потерпевшим не заявлены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Мерзляковым ФИО16 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Мерзлякова ФИО18

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Мерзлякова ФИО19

Действия подсудимого Мерзлякова ФИО20 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Мерзлякова ФИО21 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Мерзлякова ФИО22 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мерзляков ФИО23 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Мерзлякова ФИО25, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Мерзлякова ФИО26 в проверке показаний на месте на стадии дознания, добровольное возмещение имущественного ушерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Мерзляков ФИО27 судим, за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких, совершил умышленное преступное деяние средней тяжести. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Мерзлякова ФИО28 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении Мерзлякова ФИО29 данное обстоятельство, в качестве отягчающих наказание последнего, не указано.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Мерзлякову ФИО30 должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения Мерзлякову ФИО31 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Мерзлякова ФИО32 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Одновременно, у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, в виду того что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Мерзлякова ФИО33 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

В виду назначения Мерзлякову ФИО34 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мерзлякова ФИО36 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мерзлякова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Мерзлякова ФИО38:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Мерзлякову ФИО39, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку 0 5 литра из-под пива «<данные изъяты>»; бутылку 1, 5 литра из-под пива «<данные изъяты>»; металлическую банку из-под пива «<данные изъяты>», емкостью 0, 5 литра; два предмета в виде буквы «П»; пять предметов из пластмассы красного цвета, - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Киракосян С.Г. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина