Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25012/2020 от 20.08.2020

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-25012/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/20 по иску Барвинко Ивана Игоревича к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе Барвинко Ивана Игоревича на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барвинко И.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании кредитного (ипотечного) договора № <№..> от <Дата>, заключенного с ООО КБ «Кубань Кредит», незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ООО «Бауинвест», заключен договор участия в долевом строительстве № <№..>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по <Адрес...>, и после получения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Общий размер взноса, предоставляющего дольщику право на получение вышеуказанной квартиры, составляет сумму в размере 2 102 400 рублей. Оплата указанной суммы производится дольщиком в следующем порядке: денежные средства в размере 210 240 рублей уплачиваются дольщиком за счет собственных средств путем внесения в кассу либо перечислением на расчетный счет застройщика в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Денежные средства в размере 1 892 160 рублей уплачиваются дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых ООО КБ «Кубань Кредит». Истец считает, кредитный договор от 19.08.2014 года не содержит льготных условий в виде пониженной процентной ставки, скидки в стоимости с квадратного метра жилья, не предусмотрена беспроцентная или процентная рассрочка платежа. В связи с чем, кредитный договор не соответствует сути программы, которая была рекомендована администрацией Краснодарского края к реализации для студентов ВУЗов. Также, кредитный договор противоречит требованиям, указанным в Федеральном законе от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку указание банка на начисление на просроченные платежи процентов по ставке 27% годовых за все время пользования просроченным кредитом, является необоснованным. Ключевая ставка на дату заключения кредитного договора составляла 8% годовых. Сумма, на которую заключен кредитный договор, не соответствует действительности, так как при стоимости квартиры 2 066 700 рублей и внесенном первоначальном взносе 210 240 рублей, кредитный договор должен быть заключен на сумму 1 856 460 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Барвинко И.И. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на те же доводы, что и исковом заявлении, а именно: кредитный договор не содержит льготных условий в виде пониженной процентной ставки, скидки в стоимости с квадратного метра жилья, не предусмотрена рассрочка платежа, неверно рассчитана процентная ставка по кредиту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между Романенко В.И. и ООО «Бауинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № <№..>.

В соответствии си. 1.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с помещениями по обслуживанию населения и автостоянками по <Адрес...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно <...> кв.м., жилой площадью ориентировочно <...> кв.м., и площадью лоджии <...> кв.м.

Общий размер взноса, предоставляющего дольщику право на получение вышеуказанной квартиры (стоимость квартиры), составляет 2 102 400 рублей (пункт 3.1. договора участия).

Оплата указанной суммы производится дольщиком в следующем порядке: денежные средств в размере 210 240 рублей уплачиваются дольщиком за счет собственных средств путем внесения в кассу либо перечислением на расчетный счет застройщика в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации. Денежные средства в размере 1 892 160 рублей уплачиваются дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых ООО КБ «Кубань Кредит» дольщику по кредитному договору № <№..>, заключенному <Дата> на срок 240 месяцев (п. 3.2 договора участия).

Согласно п. 3.3 договора участия, общая площадь квартиры, подлежащая передаче дольщику, уточняется по результатам обмеров БТИ в соответствии с экспликацией, выданной БТИ.

Из п. 3.6 договора участия следует, что дополнительные расчеты, предусмотренные п. 3.4 и п. 3.5, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 48 000 рублей, стоимость одного квадратного метра лоджии составляет 22 500 рублей.

<Дата> договор участия в долевом строительстве № <№..> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно акту приема-передачи квартиры от <Дата>, ООО «Бауинвест» передал, а Романенко В.И. приняла в соответствии с договором участия в долевом строительстве 1-комнатную квартиру <№..>, обей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., лоджия площадью <...> кв.м., расположенную на 1-м этаже по адресу: <Адрес...>. Стороны подтверждают, что на дату подписания акта, обязательства по договору выполнены в полном объеме, каких-либо финансовых или иных претензий, не имеют (пункт 3).

Судом первой инстанции учтено, что Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит требований об указании в договоре участия в долевом строительстве цены квадратного метра приобретаемого недвижимого имущества.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что договор участия в долевом строительстве № <№..> от <Дата>, соответствует требованиям закона.

При этом, судом первой инстанции учтено, что стоимость квартиры определена застройщиком, а не банком, который только выдал недостающую сумму платежа, применив льготную процентную ставку в размере 11,75% годовых.

<Дата> между КБ «Кубань Кредит» ООО и Барвинко И.И. и Романенко В.И. заключен кредитный (ипотечный) договор № <№..>, по условиям которого банк предоставляет заемщику ипотечный кредит в сумме 1 892 160 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 11,75% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры <№..>, находящейся по строительному адресу: <Адрес...>, стоимостью 2 102 400 рублей в собственность Романенко В.И. путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, заключаемому между ООО «Бауинвест» и Романенко В.И..

Заемщик подтверждает, что на момент подписания кредитного договора им получены разъяснения о содержании всех условий договора, в том числе случаи, при которых у банка возникает право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, а в случае неудовлетворения данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 7.6 кредитного договора).

В приложение к кредитному договору предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей (график платежей) с целью информирования заемщика и достижения однозначного понимания приведенных в кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов.

Кредитный договор № <№..> от <Дата> и график платежей к нему подписаны Барвинко И.И. и Романенко В.И..

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что при подписании договора между сторонами отсутствовал спор либо разногласия по его существенным условиям. Подписав договор, заемщики выразили свое согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о порядке погашения задолженности, начислении процентов, размере аннуитентного платежа, указанного в графике возврата кредита, об общей сумме, подлежащей уплате по кредитному договору при своевременном погашении ежемесячных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № <№..> от <Дата>, полная стоимость кредита составляет 12,628% годовых, процентная ставка по кредитному договору - 11,75%.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, требования законодательства относительно предоставления сведений о полной стоимости кредита выполнены.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о незаключенности сделки со ссылкой на неверный расчет ответчиком величины процентной ставки по кредиту, а также отсутствие преференций, предусмотренных программой «Квартира для студента», в том числе скидкой 1500 рублей на квадратный метр.

Так, согласно рекламному буклету, программа «Квартира для студента» обеспечивает возможность приобретения квартиры для студента с применением максимального количества скидок и специальных условий в виде уменьшения стоимости квадратного метра, предоставления рассрочки платежа, уменьшения процентной ставки по ипотечному и потребительскому кредиту, предоставление отсрочки оплаты основного долга, а также возможности открытия специального накопительного счета. Кроме того, предусмотрена сдача квартир с полной внутренней отделкой.

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (п. 1 ст. 437 ГК РФ).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, представленный буклет является рекламной продукцией и не может расцениваться как оферта. Публичное предложение ООО «ВКБ- Новостройки» не является офертой, так как в нем не содержатся все существенные условия договора, из него не усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в оферте условиях с любым, кто отзовется на предложение, поскольку конкретные условия договора оговариваются с каждым отдельно с учетом платежеспособности и необходимой площади квартиры.

Кроме того, ООО «ВКБ-Новостройки» не является застройщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Барвинко И.И. заключил кредитный договор, который исполнен банком, денежные средства перечислены в указанном договоре размере, заемщики - Барвинко И.И. и Романенко В.И. воспользовались кредитными денежными средствами, заключили договор участия в долевом строительстве, в последующем зарегистрировав право собственности на квартиру, производили ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, до момента обращения банка в суд в связи с наличием задолженности, с самостоятельным иском о признании кредитного договора недействительным в период с 2014 года по 2017 года, не обращался.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика законодательства, действующего на момент заключения кредитного договора, учитывая, что истец, подписав договор, добровольно согласился со всеми его условиями, не был лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции верно указано, что срок исковой давности для признания незаключенным кредитного договора от 19.08.2014 года должен исчисляться со дня его заключения, т.е. с 19.08.2014 года.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 12.02.2020 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований также и по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барвинко Ивана Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

В.В. Тимофеев