Приговоры по делу № 1-213/2019 от 01.03.2019

Дело <№>

<№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                              г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимых Пупцева И.А., М. А.Ф.,

защитников-адвокатов Фокина В.Г., Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пупцева И. А., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, электро-газосварщика ООО «<***>», в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося в отделе полиции <№> УМВД России по г. Архангельску <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Максимова А. Ф., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, рабочего ИП Ж., в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от <Дата> освобожден <Дата> условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 5 месяцев 22 дня,

содержавшегося в отделе полиции <№> УМВД России по г. Архангельску <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пупцев И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, а Свидетель №1 А.Ф. незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени, но не позднее 14 часов 20 минут <Дата>, Пупцев И.А. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного употребления, психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, а Свидетель №1 А.Ф. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта того же психотропного вещества в крупном размере, находясь в ... ... ..., вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления, при этом распределив преступные роли, согласно которым Свидетель №1 А.Ф. при помощи своего мобильного телефона марки «ЗэТэЕ» через сеть «Интернет» договорится с неустановленным лицом о приобретении у того психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, а Пупцев И.А. осуществит оплату приобретенного психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, после чего они (Пупцев И.А. и Свидетель №1 А.Ф.), получив информацию от неустановленного лица о месте нахождения приобретенного психотропного вещества, совместно заберут его в указанном месте.

Далее в указанный период времени, Свидетель №1 А.Ф. во исполнение совместного с Пупцевым А.Ф. преступного умысла, направленного на совместное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, а Пупцев И.А., кроме того, во исполнение своего преступного умысла, направленного на последующее хранение без цели сбыта приобретенного совместно с М. А.Ф. психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, находясь ..., используя мобильный телефон марки «ЗэТэЕ» через сеть «Интернет» на интернет-сайте договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у того психотропного вещества – амфетамина в крупном размере и осуществил заказ, а Пупцев И.А., реализуя совместный с М. А.Ф. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, а также свой преступный умысел, направленный на последующее незаконное хранение без цели этого психотропного вещества в крупном размере, в указанный период времени, получив от М. А.Ф. номер «Киви-кошелька», необходимый для оплаты приобретаемого психотропного вещества – амфетамина, посредством электронного перевода через платежный терминал «Киви», расположенный в магазине «<***>» по адресу: ... ..., оплатил указанный заказ, осуществив денежный перевод на сумму 2 400 рублей на неустановленный счет, затем Свидетель №1 А.Ф. и Пупцев И.А., после осуществления Пупцевым И.А. оплаты заказа, получив через сеть «Интернет» от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника с психотропным веществом – амфетамином, проследовали на территорию гаражного кооператива, расположенного по адресу: ..., где в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут <Дата> Свидетель №1 А.Ф., реализуя совместный с Пупцевым И.А. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, извлек из тайника, находившегося у забора, расположенного ..., сверток с психотропным веществом – амфетамином массой 1,78 грамма, то есть в крупном размере, которое в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 57 минут, находясь в том же месте передал Пупцеву И.А., тем самым Свидетель №1 А.Ф. совместно и по предварительному сговору с Пупцевым И.А. незаконно, без цели сбыта приобрели у неустановленного лица психотропное вещество – амфетамин массой 1,78 грамма, то есть в крупном размере, которое Пупцев И.А. в дельнейшем незаконно хранил при себе до момента пресечения сотрудниками полиции их с М. А.Ф. преступных действий <Дата> в 14 часов 57 минут у ... и последующего изъятия указанного психотропного вещества из незаконного оборота в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 06 минут <Дата> в ходе личного досмотра Пупцева И.А. в помещении УМВД России по Архангельской области по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Пупцев вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере признал частично. Сообщил, что <Дата> в указанные выше время и месте, а также указанным способом, то есть посредством сети «Интернет», используя принадлежащий М. мобильный телефон марки «ЗэТэЕ», он лично на интернет-сайте приобрел у неизвестного лица психотропное вещество - амфетамин, после чего хранил его в своей одежде до момента изъятия сотрудниками полиции. Он является потребителем амфетамина и ранее неоднократно заказывал его посредством сети «Интернет». Телефон М. он использовал только потому, что на счете его абонентского номера отсутствовали денежные средства, в связи с чем у него отсутствовала возможность выйти в сеть «Интернет» и заказать амфетамин со своего мобильного телефона. М. о своем намерении приобрести психотропное вещество, используя принадлежащий тому мобильный телефон, он (Пупцев) не сообщал. Получив от неизвестного лица информацию и фотографию о месте расположения тайника с психотропным веществом, он перефотографировал их на телефон Свидетель №1, затем предложил М. прогуляться, при этом о своем намерении забрать в тайнике психотропное вещество тому не рассказывал. Психотропное вещество из тайника он забирал один, при этом Свидетель №1 находился на значительном расстоянии от тайника, о намерениях Пупцева не знал. В сговор с М. на приобретение психотропного вещества он не вступал, о желании Пупцева приобрести это вещество тот не знал.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий Пупцев описывал на стадии предварительного расследования в ходе его допроса <Дата> в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, а также в ходе его допросов в качестве обвиняемого <Дата> и <Дата> (т. 1 л.д. 155-158, 160-163, 167-169; т. 4 л.д. 8-10).

При проверке показаний на месте Пупцев сообщил, что амфетамин из тайника он забирал один, Свидетель №1 в это время ожидал его возле ТЦ «<***>» (т. 1 л.д. 143-153).

Подсудимый Свидетель №1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Сообщил, что <Дата> около 13 часов он совместно с Пупцевым находился в квартире Свидетель №1, расположенной в ... .... В это время Пупцев попросил у него принадлежащий М. мобильный телефон марки «ЗэТэЕ», поскольку телефон Пупцева плохо функционировал. Он предположил, что Пупцев, используя его мобильный телефон, намерен приобрести наркотические средства или психотропные вещества, хотя вслух Пупцев этого не говорил. Также он предположил, что Пупцев скачал какое-то приложение на его телефон и заказал с его мобильного телефона наркотическое средство или психотропное вещество. При этом Пупцев на мобильный телефон Свидетель №1 сделал фотографию информации с экрана мобильного телефона М., после чего удалил скаченное приложение с его телефона. Затем Пупцев куда-то ушел. Вернувшись в квартиру, Пупцев предложил Максимову прогуляться до ТЦ «<***>», расположенного по пр. Ломоносова в г. Архангельск, с какой целью не объяснил. Вместе они проследовали до указанного Пупцевым места. Пупцев попросил его подождать 5-10 минут у торгового центра, а сам направился вглубь расположенного неподалеку гаражного кооператива. Когда Пупцев вернулся, они решили идти к центральному рынку. В районе перекрестка ... и ... их задержали сотрудники полиции.

На стадии предварительного расследования обстоятельства произошедшего Свидетель №1 описывал аналогичным образом (л.д. 178-181, 182-184, 189-191; т. 3 л.д. 189-191, т. 4 л.д. 15-17).

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями подсудимого Пупцева, данными в ходе предварительного расследования <Дата> при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте <Дата>, показаниями свидетелей обвинения, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Пупцева, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <Дата>, следует, что он является потребителем амфетамина. <Дата> около 12 часов к нему по месту его жительства пришел Свидетель №1, который также периодически употребляет амфетамин. В ходе распития пива он предложил М. вместе понюхать амфетамин, предварительно заказав его. Тот ответил, что не хочет употреблять анфетамин, тогда Пупцев попросил у М. его сотовый телефон для того, чтобы выйти в сеть «Интернет» и самостоятельно заказать амфетамин. Свидетель №1 ответил, что поможет Пупцеву приобрести амфетамин. Через приложение в телефоне Свидетель №1 заказал два грамма амфетамина и сообщил Пупцеву о том, что за него необходимо заплатить 2400 рублей, положив их на соответствующий номер «Qiwi кошелька». Пупцев направился в магазин, где через терминал оплаты положил указанную сумму на номер «Qiwi кошелька». Когда он пришел домой, Свидетель №1 сообщил ему, что на его (М.) телефон пришло сообщение с описанием тайника с амфетамином и соответствующей фотографией. Вместе они направились к тайнику, расположенному возле .... Точное место расположения тайника знал Свидетель №1. В тайнике Свидетель №1 обнаружил два свертка в изоляционной ленте синего цвета и передал свертки Пупцеву. В свертках находились по одному пакетику с психотропным веществом, их Пупцев убрал в карман своих шорт. Затем он и Свидетель №1 направились домой к Пупцеву. По пути они были задержаны сотрудниками полиции, которые впоследствии изъяли у Пупцева указанное психотропное вещество (т. 1 л.д. 138-141).

При проверке показаний на месте Пупцев, указав на ..., сообщил, что именно в этой квартире он совместно с М. <Дата> посредством мобильного телефона М. заказали амфетамин (т. 1 л.д. 143-153).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 <Дата> он, Пупцев и Свидетель №1 находились в .... Он смотрел футбол по телевизору, а Пупцев и Свидетель №1 общались между собой. Затем те переместились на кухню. Из разговора Пупцева и М. он понял, что они планируют приобрести наркотическое средство или психотропное вещество, используя при этом телефон М. и сеть «Интернет». Затем к нему пришел Пупцев и попросил у него телефон, чтобы сделать какие-то фотографии. Полагает, что на его телефон Пупцев и Свидетель №1 могли сфотографировать адрес или место нахождения заказанного вещества. Через некоторое время Пупцев и Свидетель №1 сообщили, что собираются забрать заказ и покинули квартиру. При этом его телефон Пупцев и Свидетель №1 забрали с собой. В окно он видел, что они направились в сторону пересечения ... и .... Около 01 часа <Дата> Пупцев и Свидетель №1 вернулись в его квартиру, сообщили, что после того, как они забрали закладку с наркотическим средством или психотропным веществом, их задержали сотрудники полиции. При этом заказ Пупцев хранил в своих шортах (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области следует, что <Дата> в целях проверки оперативной информации о причастности Пупцева И.А. к незаконному обороту наркотических средств им осуществлялось наблюдение в местах возможного появления Пупцева. В 14 часов 20 минут того же дня Пупцев в компании молодого человека, впоследствии установленного как Свидетель №1 А.Ф., вышел из ... ..., они сели в ожидавшую их автомашину «такси», на которой проследовали до ..., куда прибыли в 14 часов 30 минут, вместе дошли до пешеходного перехода, расположенного рядом с ..., перешли проезжую часть ..., прошли между гаражными боксами гаражного кооператива, расположенного по адресу: ..., после чего подошли к бетонному забору у ..., где Свидетель №1 присел, порылся в земле, после чего что-то передал Пупцеву, далее Пупцев и Свидетель №1 подошли к забору, расположенному вдоль этого же дома, где Свидетель №1 вновь присел возле одного из столбов забора, порылся в земле, а затем, приблизившись к Пупцеву, что-то передал последнему. Передаваемые М. предметы Пупцев складывал в карман шорт. Затем Пупцев и Свидетель №1 направились в сторону ..., далее по ... в направлении ..., где в 14 часов 57 минут возле ... были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в кармане шорт Пупцева были обнаружены два прозрачных пакетика, в которых находился амфетамин. За время наблюдения Пупцев и Свидетель №1 из поля зрения Свидетель №2 не пропадали (т. 1 л.д. 93-95).

Аналогичным образом обстоятельства приобретения Пупцевым и М. психотропного вещества Свидетель №2 изложил в ходе очных ставок с последними (т. 1 л.д. 27, 28, 155-158, 182-184).

Согласно показаниям Д. – оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области <Дата> в дневное время он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пупцева И.А. и М. А.Ф. в районе, ограниченном .... Он видел как Пупцев и Свидетель №1 вместе, двигаясь по ... в сторону указанной библиотеки, подошли к расположенному у библиотеки пешеходному переходу, перешли проезжую часть ... и направились вдоль железнодорожной насыпи в сторону гаражного кооператива, расположенного по .... Далее они пропали из его поля зрения. Наблюдение в этот момент за Пупцевым и М. осуществлял оперуполномоченный Свидетель №2. Примерно через 7 минут Пупцев и Свидетель №1 тем же маршрутом вернулись на ... и направились в сторону ..., а затем в направлении .... От Свидетель №2 ему известно, что у ... Свидетель №1 поднял «закладку», то есть обнаружил тайник с психотропным веществом. Впоследствии Пупцев и Свидетель №1 были задержаны, у Пупцева в ходе личного досмотра было изъято психотропное вещество.

Изложенные Свидетель №2 и Д. обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, представленным органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 27, 28).

Кроме этого вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Так, из протокола личного досмотра Пупцева следует, что <Дата> при нем, то есть в левом кармане его шорт, обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом розового цвета, которое согласно справке об исследовании от <Дата> <№> содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,78 грамма, при этом в ходе исследования израсходовано 0,10 г. вещества. Согласно заключению эксперта от <Дата> <№>, данного по результатам исследования этого же вещества, представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,68 грамма, при этом в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 29-32, 34, 38, 39).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <Дата> <№> и «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» <№> от <Дата> амфетамин является психотропным веществом, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм.

Указанное выше психотропное вещество и его первоначальная упаковка на стадии предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 40-42).

Из протокола личного досмотра М. следует, что при нем <Дата> был обнаружены принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE Blade A510» и принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 4».

Указанные мобильные телефоны на стадии предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 46-50).

Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что в моче Пупцева обнаружены (полуколичественно) финилалкиламины (АМР) (амфетамин, метамфетамин, метилендиоксиамфетамин, метилендиоксиметамфетамин) в концентрации более 2000 нг/мл, каннабиноиды в концентрации более 75 нг/мл (т. 1 л.д. 66, 67).

Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что в моче М. обнаружены (полуколичественно) финилалкиламины (АМР) (амфетамин, метамфетамин, метилендиоксиамфетамин, метилендиоксиметамфетамин) в концентрации более 2000 нг/мл (т. 1 л.д. 87, 88).

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№> Пупцев не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 240, 241).

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№> Свидетель №1 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 245, 246).

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности Пупцева и М., их поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении них принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Как установлено в судебном заседании, Пупцев и Свидетель №1 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, а Пупцев, кроме того, имея умысел на последующее незаконное хранение этого психотропного вещества, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления, при этом распределив преступные роли, выполняя которые, Свидетель №1 при помощи своего мобильного телефона через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении у того психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, а Пупцев осуществил оплату этого психотропного вещества, после чего действуя совместно и согласованно, Пупцев и Свидетель №1, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с приобретенным ими психотропным веществом в крупном размере, совместно забрали это вещество в тайнике, то есть незаконно его приобрели, а затем Пупцев хранил приобретенное психотропное вещество – амфетамин в крупном размере при себе до момента пресечения преступных действий Пупцева и М. сотрудниками полиции и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота.

Эти выводы суда полностью подтверждаются показаниями Пупцева, данными на стадии предварительного расследования <Дата> при допросе в качестве подозреваемого, а также <Дата> при их проверке на месте, в ходе которой Пупцев, указав на ..., сообщил, что именно в этой квартире он совместно с М. <Дата> посредством мобильного телефона М. заказали амфетамин, показаниями свидетелей Свидетель №2, Д. и Свидетель №1, материалами оперативно-розыскной деятельности, из которых, в том числе, следует, что именно у М. обнаружен и изъят мобильный телефон Свидетель №1, содержавший информацию о месте расположения тайника с психотропным веществом, а также протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывают.

При этом суд считает достоверными и принимает за основу указанные показания Пупцева, поскольку показания от <Дата> даны подсудимым непосредственно после его задержания и в полном объеме согласуются с его показаниями в соответствующей части, данными в ходе их проверки на месте <Дата>, а также показаниями указанных выше свидетелей и иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Сам Пупцев в своих показаниях на стадии предварительного расследования и в судебном заседании факт приобретения им посредством сети «Интернет» с использованием принадлежащего М. мобильного телефона психотропного вещества и последующего хранения этого вещества не отрицал, в связи с чем его показания в этой части также подтверждают приведенные выводы суда.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Пупцеву и М. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора Пупцева, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

Поскольку показания подсудимых о непричастности М. к незаконному приобретению психотропного вещества в крупном размере полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Пупцева, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Свидетель №2, Д. и Свидетель №1, материалами оперативно-розыскной деятельности, суд отвергает их как недостоверные, а аналогичные доводы стороны защиты считает несостоятельными.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

Как установлено в судебном заседании, Пупцев и Свидетель №1 за деньги в сумме 2 400 рублей посредством сети «Интернет» без цели сбыта приобрели психотропное вещество, сведения о месте расположения тайника с которым получили от неустановленного лица. После этого совместно забрали его из тайника, а затем Пупцев хранил его при себе в целях личного употребления до момента задержания его и М. сотрудниками полиции. Факт изъятия у Пупцева психотропного вещества зафиксирован протоколом его личного досмотра.

Об умысле Пупцева и М., направленном на незаконное приобретение психотропного вещества, а у Пупцева, кроме того, на последующее незаконное хранение психотропного вещества, свидетельствуют характер и последовательность их действий по получению за плату этого вещества и последующему владению Пупцевым этим веществом для личного потребления.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Пупцев и Свидетель №1 действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное приобретение психотропного вещества, они распределили между собой преступные роли, которых в дельнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Изъятое у Пупцева вещество (амфетамин) является психотропным, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> является крупным.

Вид психотропного вещества (амфетамин) и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимыми, ни их защитниками не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пупцева по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, а М. с учетом положений ст. 252 УПК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

За содеянное Пупцев и Свидетель №1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, а в отношении М., кроме того, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Пупцев ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и заявлений от граждан в полицию не поступало. Как следует из пояснений Пупцева в судебном заседании, ранее он привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 202-206, 207, 214; т. 2 л.д. 4).

По месту работы в ООО «<***>» характеризуется положительно, проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный работник. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы (т. 1 л.д. 216).

На учете у врачей психиатра и нарколога Пупцев не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает (т. 1 л.д. 231, 232).

Свидетель №1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и заявлений от граждан в полицию не поступало. Как следует из пояснений М. в судебном заседании, ранее он привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 219, 220, 228, 230; т. 2 л.д. 5-13).

На учете у врачей психиатра и нарколога Свидетель №1 не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает (т. 1 л.д. 231, 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пупцева, суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иных лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, выразившееся в даче на первоначальном этапе расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, о совместном с М. участии в нем, в даче подробных признательных показаний о своем участии в преступлении, данных в ходе дельнейшего расследования уголовного дела и в судебном заседании, частичное признание Пупцевым своей вины, а также состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы (т. 1 л.д. 51-53, 138-141, 143-153, 155-158, 160-163, 167-169, 217; т. 4 л.д. 8-10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о том, что предоставил Пупцеву свой мобильный телефон для заказа психотропного вещества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иных лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, выразившееся в даче показаний о причастности Пупцева к преступлению и об обстоятельствах приобретения последним психотропного вещества (т. 1 л.д. 58, 59, 178-181; т. 4 л.д. 15-17).

Обстоятельством, отягчающим наказание Пупцева и М., суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание не снятую и не погашенную судимость М. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Пупцева и М., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Пупцевым преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Пупцев ранее не судим, частично признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а по месту работы - положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении Пупцеву дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания Пупцеву суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пупцевым преступления и степень его общественной опасности, мотивы и цели его совершения, наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения к Пупцеву положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Возлагая на Пупцева обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что он является потребителем психотропных веществ, при этом ранее к врачу-наркологу не обращался.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного М. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции М. от общества, а поэтому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания М. и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного М. преступления и степень его общественной опасности, наличие в его действиях рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом в соответствии с ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания М. необходимо зачесть время его фактического лишения свободы <Дата> и время содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день фактического лишения свободы и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», принадлежащий Пупцеву, а также на денежные средства подсудимого, находящиеся на его счетах <№> и <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России», после вступления приговора в законную силу надлежит отменить (т. 1 л.д. 120, 128).

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «ZTE Blade A510», принадлежащий М., после вступления приговора в законную силу надлежит отменить (т. 1 л.д. 132).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

психотропное вещество массой 1,66 гр. в двух полимерных пакетах с шов-застежками; мобильный телефон марки «ZTE Blade A510», мобильный телефон марки «Apple iPhone 4», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалу (по уголовному делу в случае его возбуждения), выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», сим-карту оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <№>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит выдать Пупцеву, а в случае неистребования в течение 6 месяцев уничтожить;

сим-карту оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <№>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит выдать М., а в случае неистребования в течение 6 месяцев уничтожить;

сим-карту оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <№>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит выдать Свидетель №1, а в случае неистребования в течение 6 месяцев уничтожить (т. 1 л.д. 41, 42, 49-50; т. 2 л.д. 34).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Пупцеву и М. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимые от услуг адвокатов не отказывались.

За оказание Пупцеву юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 1 402 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 44), в судебном заседании 27 132 рубля 00 копеек, а всего 28 534 рубля 50 копеек.

За оказание М. юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 9732 рубля 50 копеек (т. 3 л.д. 207, 209; т. 4 л.д. 19), в судебном заседании 29 393 рубля 00 копеек, а всего 39 125 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Пупцев и Свидетель №1 от услуг адвокатов не отказывались, о своей имущественной несостоятельности не заявляли, а напротив выразили готовность возместить указанные процессуальные издержки в полном объеме, при этом находятся в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимых в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пупцева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пупцеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом;

- в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Максимова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного М. А.Ф. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную М. А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять М. А.Ф. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть М. А.Ф. в срок наказания время его фактического лишения свободы <Дата> и время содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день фактического лишения свободы и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», принадлежащий Пупцеву И.А., а также на его денежные средства, находящиеся на счетах <№> и <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России», отменить.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «ZTE Blade A510», принадлежащий М. А.Ф., отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

психотропное вещество массой 1,66 гр. в двух полимерных пакетах с шов-застежками; мобильный телефон марки «ZTE Blade A510», мобильный телефон марки «Apple iPhone 4», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по материалу (по уголовному делу в случае его возбуждения), выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», сим-карту оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <№>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, выдать Пупцеву И.А., а в случае неистребования в течение 6 месяцев уничтожить;

сим-карту оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <№>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, выдать М. А.Ф., а в случае неистребования в течение 6 месяцев уничтожить;

сим-карту оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <№>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, выдать Свидетель №1, а в случае неистребования в течение 6 месяцев уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 28 534 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек взыскать с Пупцева И. А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 39 125 (тридцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей 50 копеек взыскать с Максимова А. Ф. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный