Приговор по делу № 1-119/2017 от 06.07.2017

Дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 24 июля 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Фольца А.Ю., подсудимого Мартиросяна Р.Г., его защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение <номер скрыт> ордер <номер скрыт> от 21.07.2017 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мартиросяна Рубика Гамлетовича, <персональные данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Р.Г. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 г., но не позднее 15.05.2017 г., у Мартиросяна возник преступный умысел, направленный на склонение начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский» (далее по тексту начальник отдела) майора полиции <Ф.> к совершению заведомо незаконных действий (бездействия). Осознавая, что <Ф.>, назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по Ярославской области от <дата скрыта> <номер скрыт> на должность начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский», является сотрудником полиции, на которого в силу ст.12 Федерального Закона «О полиции» возложены обязанности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, Мартиросян обратился к <Ф.> с предложением о том, чтобы подчиненные <Ф.> сотрудники отдела по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский» не проводили проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении лиц -иностранных граждан, которых Мартиросян планировал привлечь к выполнению строительных и ремонтных работ на объектах, расположенных на территории г. Переславль-Залесский. Отсутствие проверок соблюдения миграционного законодательства позволило бы Мартиросяну сэкономить денежные средства, которые он, как руководитель коммерческой организации - ООО «<1>», заинтересованный в привлечении иностранной рабочей силы, был бы вынужден потратить на оформление разрешений для иностранных граждан на работу на территории Ярославской области, на оплату аренды жилых помещений, в которых должны были бы проживать указанные иностранные граждане. За непроведение проверок соблюдения миграционного законодательства Мартиросян пообещал <Ф.> передать взятку в виде денег исходя из расчета две тысячи рублей в месяц за каждого иностранного гражданина, привлеченного организацией, которой руководит Мартиросян, к выполнению работ в г. Переславль-Залесский. Несмотря на предупреждение со стороны <Ф.> о том, что действия, которые планирует совершить Мартиросян, содержат состав преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, последний настаивал на том, чтобы <Ф.> согласился на его предложение. С учетом поведения Мартиросяна <Ф.> уведомил руководство МО МВД России «Переславль-Залесский» о склонении его Мартиросяном к совершению преступных действий, в связи с чем последующее общение между Мартиросяном и <Ф.> происходило под контролем оперативных сотрудников МО МВД России «Переславль-Залесский» в рамках производства ими оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Далее 02.06.2017 г. в период времени с 12 до 13 часов Мартиросян с целью реализации ранее возникшего у него преступного умысла на передачу взятки <Ф.> за совершение последним незаконного бездействия в виде непроведения проверок соблюдения миграционного законодательства работниками, привлеченными предприятием, возглавляемым Мартиросяном, ООО «<1>», на территории г. Переславль-Залесский, прибыл в служебный кабинет <Ф.>, расположенный в здании Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский» по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д.16, где намереваясь передать взятку в виде денег в сумме тридцать тысяч рублей, повторил ранее сделанное <Ф.> предложение о передаче взятки. После этого, покинув кабинет и выйдя вместе с <Ф.> из здания, полагая, что сложившаяся обстановка благоприятна для осуществления непосредственной передачи денежных средств <Ф.>, Мартиросян в вышеуказанный период времени, находясь рядом со зданием, расположенным по адресу Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д.16, лично передал имевшиеся у него денежные средства в сумме тридцать тысяч рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ относится к значительному размеру, в руки <Ф.> в качестве незаконного вознаграждения за то, что в будущем <Ф.> и подчиненные ему сотрудники не будут проводить проверки соблюдения миграционного законодательства работниками, привлеченными предприятием, возглавляемым Мартиросяном, на территории г. Переславль-Залесский. Факт передачи денежных средств <Ф.> был зафиксирован в ходе проводившегося в этот момент сотрудниками МО МВД России «Переславль-Залесский» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый Мартиросян полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Мартиросян, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное Мартиросяну обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Мартиросяна по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Мартиросян при привлечении иностранной рабочей силы с целью избежать трат на оформление разрешений для иностранных граждан на работу на объектах возглавляемой им организации, за совершение бездействия, связанного с непроведение проверок миграционного законодательства в отношении иностранных граждан, которых он планировал привлечь к выполнению строительных и ремонтных работ на объектах возглавляемой им организации, которое является незаконным, передал должностному лицу - сотруднику полиции – начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский» <Ф.>, который являлся представителем власти и находился при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в сумме 30 000 руб.

При назначении наказания Мартиросяну суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Мартиросян ранее не судим (т.1 л.д.142), совершил впервые преступление, являющееся умышленным, отнесены к категории тяжких. По месту жительства подсудимый Мартиросян согласно характеристики соседей характеризуется положительно, как хороший семьянин, спиртное не употребляет, принимает активное участие в благоустройстве улицы, трудолюбив, общителен, вежлив, а так же положительно характеризуется, как исполнительный, ответственный, доброжелательный согласно писем ООО «<2>» (т.1 л.д.145), местной религиозной организации «<3>» (т.1 л.д.148), благодарственных писем органов местного самоуправления, образовательного учреждения и иных организаций (т.1 л.д.149-154). При этом так же суд учитывает, что Мартиросян является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.139-141), состоит в браке, проживает с семьей, трудоустроен в ООО «<1>» директором (т.1 л.д.146, 147). На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый Мартиросян не состоит (т.1 л.д.143, 144).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мартиросяна, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 156, 157), явку с повинной (т.1 л.д.20-24), способствование расследованию преступления в связи с дачей им признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам подсудимого суд относит наличие у него хронических заболеваний: сахарный диабет, хронический простатит. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения к Мартиросяну положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступлений, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, будет менее строгое наказание, чем лишение свободы, и таковым суд считает наказание в виде штрафа. При этом суд при установлении размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение Мартиросяна и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому Мартиросяну положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи с назначением подсудимому не наиболее строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения положенийч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении в связи с видами назначенного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: денежные купюры6 шт. достоинством по 5000 руб. в сумме 30000 руб., хранящиеся в банке, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства; компакт-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Переславль-Залесский СУ СК России по ЯО, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░ 30000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░