Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2016 ~ М-1549/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1689/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чибрикина А.К.,

с участием секретаря судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

истцов – Сафарова А. Р., Сафаровой И. А., их представителя Яфарова Е. Р., действующего на основании доверенности от 9 марта 2016 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-33», его представителей Учайкина А. В., действующего на основании доверенности № 10 от 01 августа 2016 года, Суховой Г. И., действующей на основании доверенности № 1-31/05-16 от 31 мая 2016 года, Корниенко И. В., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Индивидуального предпринимателя Каримуллина Р. К.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО Страховая компания «Инвестиции и финансы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова А. Р., Сафаровой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-33» об уменьшении стоимости покупной цены квартиры и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Сафаров А.Р., Сафарова И.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -33» (далее по тексту - ООО «СМУ-33) об уменьшении покупной цены, взыскании в счет уменьшения покупной цены 309793 рубля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что 24 ноября 2015 года между ними и продавцом ООО «СМУ-33» был заключен договор купли - продажи квартиры от 24 ноября 2015 года. В соответствии с условиями договора продавец обязуется в предусмотренный договором срок передать покупателям в собственность объект недвижимости (квартиру), а покупатели обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, которая имеет следующие характеристики: строительный адрес квартиры: <адрес>, количество жилых комнат – 1, общая площадь 48,2 кв.м., жилая площадь 24,5 кв.м., площадь кухни 10,8 кв.м., площадь коридора 9,5 кв.м., площадь санузла 3,4 кв.м. Общая сумма договора определена в пункте 1.4 договора и составляет 2120800 рублей. 24 ноября 2015 года был подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они являются собственниками данной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 ноября 2015 года № 13-13/001-13/001/133/2015-3789/2, № 13-13/001-13/001/133/2015-3789/3.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию. При осмотре квартиры были обнаружены следующие недостатки: наличие «Мостиков холода» на поверхности стен (промерзание стен), наличие «мостиков холода» по периметру оконных и дверных блоков (промерзание откосов), наличие «мостиков холода» по углам примыкания поверхностей стен и потолка, прочность монолитной отделки проема лестничного марша ниже нормативов, проем входной двери в квартире выполнен в разрыв вентиляционного канала, поверхность проема не оштукатурена, система индивидуального отопления не установлена, внутриквартирная разводка электроосвещения и электроснабжения не выполнена, инженерное оборудование систем водоснабжения и газоснабжения отсутствует, стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, потолок имеет отклонения от горизонтальной плоскости, полы имеют отклонения от горизонтальной плоскости, имеются трещины в стенах, полу, потолке, дверь на лоджию установлена с нарушениями, окна установлены с нарушениями, стяжка имеет перепады, бугры, наплывы бетона и выбоины, потолки имеют перепады и множественные трещины, в лоджии между перекрытием потолка и стеной имеется зазор, электрические розетки установлены с нарушениями, отверстия в межэтажных перекрытиях не соответствуют диаметру стояковых труб, в углах образуется плесень. Данные недостатки являются существенными.

14 января 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили уменьшить покупную стоимость квартиры. Ответ на претензию получен не был. В соответствии с заключением ООО «Региональный проектно-экспертный центр» № 05/016 от 12 февраля 2016 года строительно-технического исследования квартиры стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов составляет 309793 рубля. Также просили взыскать с ответчика неустойку в размере 1548184 рубля, согласно следующему расчету: 2120800 рублей (стоимость квартиры) х 1% х 73 (количество дней просрочки с 25 января 2016 года по 7 апреля 2016 года).

Также истцам причинен моральный вред, который выразился в том, что после покупки дорогостоящей квартиры истцы длительное время не могут в нее переехать из-за наличия строительных недостатков, наличия плесени. Нравственные страдания выражаются в переживаниях, тревожности, стрессах. Наличие судебного спора еще более усилило нравственные страдания истцов. В связи с чем размер компенсации морального вреда они оценивают в 150000 рублей.

По данным основаниям истцы просят уменьшить покупную стоимость квартиры по договору купли-продажи от 24 декабря 2015 года на стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов в данной квартире, а именно на 309793 рубля, взыскать с ответчика в пользу Сафарова А.Р. 1/2 долю от стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков в данной квартире в сумме 154896 рублей 50 копеек, в пользу Сафаровой И.А. 1/2 долю от стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков в данной квартире в сумме 154896 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика в пользу Сафарова А.Р. 1/2 долю неустойки в размере 774092 рублей, в пользу Сафаровой И.А. 1/2 долю неустойки в размере 774092 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Сафарова А.Р. в сумме 75000 рублей, в пользу Сафаровой И.А. 75000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Сафарова А.Р. стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов в квартире в размере 14280 рублей; взыскать с ответчика в пользу Сафарова А.Р.1/2 долю от штрафа, в пользу Сафаровой И.А. 1/2 долю от штрафа.

В судебном заседании представитель истцов Яфаров Е.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 220000 рублей, просил уменьшить покупную стоимость квартиры по договору купли-продажи от 24 декабря 2015 года на стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов в данной квартире, а именно на 309793 рубля, взыскать с ответчика в пользу Сафарова А.Р. 1/2 долю от стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков в данной квартире в сумме 154896 рублей 50 копеек, в пользу Сафаровой И.А. 1/2 долю от стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков в данной квартире в сумме 154896 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика в пользу Сафарова А.Р. 1/2 долю неустойки в размере 110 000 рублей, в пользу Сафаровой И.А. 1/2 долю неустойки в размере 110 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Сафарова А.Р. в сумме 25000 рублей, в пользу Сафаровой И.А. 25000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Сафарова А.Р. стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов в квартире в размере 14280 рублей; взыскать с ответчика в пользу Сафарова А.Р.1/2 долю от штрафа, в пользу Сафаровой И.А. 1/2 долю от штрафа.

В судебное заседание истцы Сафаров А.Р., Сафарова И.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Яфаров Е.Р. уточненные заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возразили против удовлетворения исковых требований Сафарова А.Р., Сафаровой И.А., в их удовлетворении просили отказать, но в случае удовлетворения судом требований истцов, просили снизить размеры неустойки, она является неоправданно завышенной, а также морального вреда, штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ИП Каримуллин Р.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежавшим образом, о причине своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежавшим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежавшим образом.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24 ноября 2015 года между Сафаровым А.Р., Сафаровой И.А. и ООО «СМУ- 33» был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4. общая сумма договора составила 2120 800 рублей.

Денежные средства в указанном размере выплачены за квартиру, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно передаточному акту от 24 ноября 2015 года ООО «СМУ - 33» передало Сафарову А.Р. и Сафаровой И.А. в собственность квартиру общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сафаров А.Р. и Сафарова И.А. являются собственниками данной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 ноября 2015 года № 13-13/001-13/001/133/2015-3789/2, № 13-13/001-13/001/133/2015-3789/3.

Представитель истцов Яфаров Е.Р. в судебном заседании пояснил, что при осмотре квартиры были обнаружены следующие недостатки: наличие «Мостиков холода» на поверхности стен (промерзание стен), наличие «мостиков холода» по периметру оконных и дверных блоков (промерзание откосов), наличие «мостиков холода» по углам примыкания поверхностей стен и потолка, прочность монолитной отделки проема лестничного марша ниже нормативов, проем входной двери в квартире выполнен в разрыв вентиляционного канала, поверхность проема не оштукатурена, система индивидуального отопления не установлена, внутриквартирная разводка электроосвещения и электроснабжения не выполнена, инженерное оборудование систем водоснабжения и газоснабжения отсутствует, стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, потолок имеет отклонения от горизонтальной плоскости, полы имеют отклонения от горизонтальной плоскости, имеются трещины в стенах, полу, потолке, дверь на лоджию установлена с нарушениями, окна установлены с нарушениями, стяжка имеет перепады, бугры, наплывы бетона и выбоины, потолки имеют перепады и множественные трещины, в лоджии между перекрытием потолка и стеной имеется зазор, электрические розетки установлены с нарушениями, отверстия в межэтажных перекрытиях не соответствуют диаметру стояковых труб, в углах образуется плесень. Данные недостатки являются существенными.

Договор продажи недвижимости есть вид договора купли-продажи. Однако общие правила о купле-продаже статьи 454 - 491 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к продаже недвижимого имущества, если иное не преду­смотрено специальными нормами о купле-продаже недвижимости (статьи 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижи­мости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача не­движимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписы­ваемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о пе­редаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимо­сти на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанно­сти принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям дого­вора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие ого­ворено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобо­ждения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза­тельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ус­ловий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Россий­ской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Рос­сийской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением пред­принимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивиду­альным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имею­щий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществ­лением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивиду­альный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуще­ствляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отноше­ниями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребите­лей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не свя­занной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и за­конодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите­лей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить ра­боту, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) прода­вец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязатель­ные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим тре­бованиям.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Россий­ской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного Закона недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установ­ленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте усло­вий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в извест­ность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

14 января 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией, в ко­торой указали, что приобретенная квартира имеет строительные дефекты и не­достатки. Просили уменьшить покупную стоимость квартиры на 500000 рублей (л.д. 20-22).

Из письменных материалов дела следует, что ответа на претензию от ответчика не поступило.

Истцом Сафаровым А.Р. 01 февраля 2016 года был заключен договор № 1/003 на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения строительно-технического исследования квартиры по адресу: <адрес>, № 05/016 от 12.02.2016, проведенного экспертами ООО «Региональный проектно-экспертный центр»

- в комнате оконные и балконные дверные блоки из ПВХ – профилей и деревянные не соответствуют ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» - п. 5.1.3 СП 70. 13330.2012 «СНиП» 3.0301-87 Несущие и ограждающие конструкции» - п. 6.10.2 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» - п. 5.1 ГОСТ 30674 – 99 «Блоки оконные из поливинил-хлоридных профилей» - п. 5.8.5.;

- внутренние стены в помещении не соответствуют СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- монолитный участок в перекрытии квартиры не соответствует СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции»;

- полы в квартире не соответствуют СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- потолок утепленный и облицованный ГКЛ не соответствует СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий»;

- дверной проем в помещении квартиры не соответствует СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- в лоджии монтаж балконной рамы их ПВХ – профиля не соответствует п. 5.2.1, п. 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет на момент выдачи заключения строительно-технического исследования 309793 рубля с учетом НДС (18%) (л.д. 29-89).

В связи с выявлением строительных недостатков в квартире, в судебном заседании назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 1572/6-2 от 31 августа 2016 года ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации:

1.Выявленные (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах не соответствуют требованиям проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам и обязательным требованиям, условиям договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2015 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Причинами образования (возникновения) строительных дефектов (недостатков), выявленных в <адрес> являются отклонения от технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.

3. Явные дефекты, которые можно установить при приемке:

- отклонение плоскости стены от вертикали;

- отклонение плоскости пола от горизонтали, местные неровности пола;

- стыки между стеной и потолком, не заделаны цементно-песчаным раствором;

- не заделанные отверстия на монолитных участках после перекладки ранее коммуникаций на всю толщину перекрытия.

Скрытые дефекты, которые проявились в процессе эксплуатации:

- открывание и закрывание створок происходит с заеданием.

4. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, образовавшихся при проведении строительно-монтажных работ в <адрес>, определялось с использованием авторизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах II квартала 2016 года и составляет 46660 рублей.

Характер выявленных несоответствий требованиям нормативных документов, рассмотренных в первом вопросе настоящего исследования, определяет виды и объемы подлежащих выполнению ремонтно-строительных работ в квартире, согласно «Ведомости объемов работ».

Стоимость материалов, использованных при ремонтно-восстановительных работах в <адрес> представлено в приложении (к локальной смете), локальный ресурсный сметный расчет (ЛРСР). В разделе ЛРСР «Материальные ресурсы» в столбце № 3 (Наименование), в столбце 8,9 (Сметная стоимость в текущих ценах (руб.)).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который подтвердил правильность выводов проведенной им экспертизы, вместе с тем указал, что при проведении им экспертизы, он не проверял монолитный участок на качество бетона, потому что в экспертном учреждении нет такого прибора, еще он не проводил теплотелевизионную съемку окна и потолков; результаты измерения прочности бетона и съемки тепловизором относятся к скрытым недостаткам. Для проведения теплотелевизионной съемки и выявления скрытых недостатков необходима температура -5 градусов воздуха, отсутствующая в августе 2016 года при проведении им экспертного исследования. Также пояснил, что в заключении им допущена опечатка в дате заключения договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 86 ГПК Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Статьей 25 Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результат исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Указанное заключение строительно-технического исследования ООО «Региональный проектно-экспертный центр» № 05/016 от 12.02.2016, суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела (проектно-сметной документацией), с требованиями действующих строительных норм и правил, расчетов.

В заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости материалов и сопутствующих затрат, использованных при ремонтно-восстановительных работах в квартире истцов. Экспертиза проведена экспертами ФИО1, ФИО2, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО1, ФИО2, которые выводы заключения подтвердили, перед началом допроса эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того пояснили, что в исследовании ими допущена описка, в разделе использованных в процессе исследования инструментов п. 6 «Тепловизор инфракрасный Теi-P cвидетельство № 5579С от 16.12.2014 необходимо заменить на Свидетельство № 3928С от 10.12.2015, действительно до 10.12.2016.

В связи с тем, что судебная экспертиза была проведена неполно, оснований для принятия за основу результатов судебной экспертизы не имеется, эксперт ФИО3 в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, отсутствие теплотелевизионной съемки не позволило выявить имеющиеся скрытые дефекты.

В связи с этим, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу суд принимает заключение ООО «Региональный проектно-экспертный центр» № 05/016 от 12.02.2016, согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет на момент выдачи заключения строительно-технического исследования 309793 рубля.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответст­вующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Феде­рации при толковании условий договора судом принимается во внимание букваль­ное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений о договоре купли-продажи от 24 ноября 2015 года покупатели Сафаров А.Р., Сафарова И.А. были информированы о технических характеристиках передаваемой квартиры.

При исполнении данного договора купли-продажи, предмет договора был пе­редан покупателю в состоянии, соответствующем условиям договора о его качестве, и претензий у покупателя не имелось, о чем свидетельствует передаточный акт от 24 ноября 2015 года.

Так, согласно пункту 5 названного договора, до подписания договора купли-продажи указанное имущество осмотрено покупателем лично, в связи с чем он не имеет претензий к продавцу по поводу технического состояния и качества отделки квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что не­достатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федера­ции если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требова­ния, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более дли­тельного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-про­дажи.

В силу пункта статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан то­вар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: со­размерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков то­вара.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостат­ков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать за­мены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим пере­расчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отка­заться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвра­тить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убыт­ков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соот­ветствующих требований потребителя.

В связи с отступлением от обязательных требований к качеству отделки и не­устранением этих недостатков продавцом квартиры, истец вправе претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Основанием для возмещения покупателю расходов на устранение недостатков товара являются случаи, когда покупателю передан товар ненадлежащего качества.

В этой связи, суд считает, что цена договора купли-продажи квартиры 24 ноября 2015 года, заключенного между ООО «СМУ-33» и Сафаровым А.Р., Сафаровой И.А., подлежит уменьшению на сумму 309793 рубля, то есть на сумму стоимости уст­ранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя в размере 110000 рублей в пользу каждого из истцов, которое подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Претензия истцов, которая содержала требование об уменьшении покупной цены квартиры, была получена ответчиком 14 января 2016 г.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон) установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истцов о соразмерном уменьшении покупной цены, подлежало удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня его предъявления, то есть у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцам.

Нарушение срока уменьшения покупной цены товара (возврата денежных средств истцам) влечет наступление предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

2120800 руб. (стоимость квартиры) * 1% (неустойка) * 214 (количество дней просрочки с 25.01.2016 по 28.09.2016) = 4538512 руб., суд учитывает произведенный истцами расчет неустойки и не выходит за пределы заявленных истцом требований.

В этой связи истцами уменьшен размер требуемой неустойки до 110 000 рублей в пользу каждого из истцов

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, заявленное в суде представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для большего ее изменения не имеется.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика по передаче потребителю товара, качество которого не соответствует договору, не устранении недостатков и дефектов добровольно, истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанной нормы Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате недостатков квартиры истцы былы вынуждены обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, суд считает необходимым компенсировать им причиненный моральный вред, однако, с учетом требований разумности и справедливости снижает размер компенсации морального вреда до 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт неоднократного обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 204896 рублей 50 копеек рубля, по 102448 рублей 25 копеек в пользу каждого из истцов, согласно следующему расчету:

(309 793 руб. + 80 000 руб. + 20 000 руб.) х 50 %/2

Вместе с этим суд полагает, что заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 40 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Сафаровым А.Р. были понесены расходы на оплату услуг ООО «Региональный проектно-экспертный центр» по определению стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов в квартире в сумме 14 280 рублей.

В связи с тем, что заключение ООО «Региональный проектно-экспертный центр» судом принято как достоверное, использовано в качестве доказательства по делу, соответственно понесенные истцом на составление заключения расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению путем взыскания указанной суммы в пользу истца с ответчика ООО «СМУ -33» в размере 14 280 рублей в пределах заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7397 руб. 93 коп., согласно следующему расчету 309 793 + 80000 – 200 000 х 1% + 5200 = 7097 руб. 93 коп. (по требованиям имущественного характера подлежащего оценке) + 300 руб. (по требованию имущественного характера не подлежащего оценки о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сафарова А. Р., Сафаровой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-33» об уменьшении стоимости покупной цены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 24 ноября 2015 года на 309793 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 33» в пользу Сафарова А. Р. в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 154896 рублей 50 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14280 рублей, а всего 259176 (двести пятьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 33» в пользу Сафаровой И. А. в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 154896 рублей 50 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, а всего 244896 (двести сорок четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 33» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7397 (семь тысяч триста девяносто семь) руб. 93 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года

Судья А.К. Чибрикин